Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А07-3014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3014/21
г. Уфа
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021

Полный текст решения изготовлен 25.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» (ИНН: 3025002478, ОГРН: 1123025000482) к акционерному обществу «Волгостальмонтаж» (ИНН: 3442012456, ОГРН: 1023402638830) о расторжении договора №8 на изготовление и поставку металлоконструкций от 24.09.2018, о взыскании неотработанного аванса в размере 2 257 203 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – онлайн заседание не состоялось по техническим причинам.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Волгостальмонтаж» о расторжении договора №8 на изготовление и поставку металлоконструкций от 24.09.2018, взыскании неотработанного аванса в размере 2 257 203 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты задолженности, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в случае отсутствия по техническим причинам соединения связи в режиме онлайн. Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе для предоставления отзыва ответчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» (заказчик) и акционерным обществом «Волгостальмонтаж» (подрядчик) заключен договор № 8 на изготовление и поставку металлоконструкций от 24.09.2018, по условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по разработке чертежей стадии КМД (конструкции металлические деталировочные), по изготовлению, огрунтовке ГФ-021 в один слой, пакетирование готовых конструкций и поставке металлоконструкций на объект: «Региональный спортивно-тренировочный центр с трибунами для зрителей в зоне «А» жилого района «Дубовая роща» г. Котельниково. Физкультурно-оздоровительный центр», согласно чертежом.

В силу п. 2.1, 2.3 стоимость услуг и работ, с учетом стоимости, материалов, транспортных расходов по договору составляет 20 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Стоимость работ и услуг по договору рассчитана на основании договорной цены 20 000 000 руб. с учетом НДС за 262,43 тонн металлоконструкций, поставленных на строительную площадку с учетом расхода материалов.

Сроки выполнения работ согласованы сторонам п. 5.1 договора: начало работ определяется выполнением следующих условий: подписание договора, передача подрядчику по акту приема-передачи проектной документации со штампом «В производство работ», оплата аванса; окончание работ -3 месяца с момента получения подрядчиком аванса и проектной документации со штампом «В производство работ».

Согласно п. 6.1 -6.2 договора стоимость металлоконструкции составляет: 262, 43 тн * 76 210,80 руб. = 20 000 000 руб., в т.ч. НДС. Подрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 70 % от суммы договора, что составляет 14 000 000, в т.ч. НДС, для приобретения металлопроката в течение 5 календарных дней после подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с п. 6.3.1 договора после изготовления 50% объема металлоконструкций по договору и приема их заказчиком на базе подрядчика, заказчик в течение 5 календарных дней оплачивает 15% от стоимости работ по договору. После изготовления 100% объема металлоконструкций по договору и приема их заказчиком на базе подрядчика, заказчик оплачивает оставшиеся 15% от стоимости работ по договору.

В порядке авансирования работ истец перечислил ответчику 70% от цены договора платежным поручением № 1517 от 26.09.2018 на сумму 14 000 000 руб.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период 2019 г. между сторонами произведено и поставлено продукции на сумму 11 742 796 руб. 78 коп., конечное сальдо составляет 2 257 203 руб. 23 коп.

По сведениям истца, действие договора от 24.09.2018 приостановлено (контракт, заключенный между заказчиком и Администрацией Котельниковского района Волгоградской области расторгнут), в связи с чем работы не ведутся, сумма разницы между уплаченным авансом и стоимостью фактически поставленной продукции на сумму 2 257 203 руб. 22 коп. истцу не возвращена.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.11.2020 № ФОЦ 01-10/056 с предложением о расторжении договора № 8 на изготовление и поставку металлоконструкций от 24.09.2018, а также возврата суммы разницы между уплаченным авансом и стоимостью фактически поставленной продукции 2 257 203 руб. 22. Письмо направлено истцом 23.11.2020, однако ответа на него не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия договора № 8 на изготовление и поставку металлоконструкций от 24.09.2018 суд признал его смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки в части поставки металлоконструкций и подряда на выполнение комплекса работ и услуг по разработке чертежей стадии КМД (конструкции металлические деталировочные), по изготовлению, огрунтовке, пакетированию готовых конструкций.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заказчик 18.11.2020 направил в адрес исполнителя соглашение о расторжении договора в связи с приостановлением действия договора, однако со стороны исполнителя данное соглашение не подписано.

Следовательно, положения ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, в связи с чем требование истца об отказе от договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом, истцом во исполнение п. 6.3.1 Договора № 8 от 24.09.2018, ответчику перечислена платежным поручением № 1517 от 26.09.2018 сумма аванса в размере 14 000 000 руб.

Истцом в обоснование исполнения ответчиком обязательств по договору на сумму 11 733 414 руб. 76 коп. представлены акты приема металлоконструкций от 26.01.2019, от 11.04.2019. Из пояснений истца следует, что металлоконструкция на сумму 9 382 руб. 01 коп в адрес ООО «Мастер групп» не передавалась и оставлена у подрядчика.

Из представленного акта сверки взаимных расчетов за период 2019 г., подписанного сторонами, следует, что ответчиком произведено и поставлено продукции на сумму 11 742 796 руб. 78 коп., задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 257 203 руб. 22 коп.

Полученные до прекращения отношений денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата или встречного предоставления на спорную сумму, доказательства обратного в материалам дела не предоставлено, требование истца о взыскании 2 257 203 руб. 22 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 34 286 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор № 8 на изготовление и поставку металлоконструкций от 24.09.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и акционерным обществом «Волгостальмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с акционерного общества «Волгостальмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму разницы между авансом и стоимостью фактически поставленной продукции в размере 2 257 203 руб. 22 коп.

Взыскать с акционерного общества «Волгостальмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 286 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова