Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А27-23058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А27-23058/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Доронина С.А.,

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А27-23058/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Плаза» (650025, город Кемерово, улица Рукавишникова, дом 20, ОГРН 1084205022164, ИНН 4205169260) о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Плаза» (далее – общество «Олимп-Плаза», должник) общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Капитал» (далее – общество «Интеллект-Капитал») 29.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 4 898 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.02.2018 требование общества «Интеллект-капитал» в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов общества «Олим-Плаза» с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 29.01.2019 обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 28.02.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 10.04.2019 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ФНС России прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение апелляционного суда от 10.04.2019 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не приняты во внимание фактические обстоятельства получения уполномоченным органом доказательств фиктивной задолженности общества «Олимп-Плаза» перед аффилированными с ним кредиторами, в том числе обществом «Интеллект-Капитал».

ФНС России также указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтён её довод об имевшем место ранее восстановлении пропущенного срока в аналогичной ситуации, вследствие чего считает нарушенным принцип единообразия в применении норм права.

В отзывах на кассационные жалобы общество «Интеллект-Капитал» и конкурсный управляющий обществом «Олимп-Плаза» Муратов Илья Сергеевич выражают согласие с выводами апелляционного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения арбитражного суда, вынесенные по результатам проверки обоснованности требований кредиторов (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что требование ФНС России принято к рассмотрению 03.09.2018; с апелляционной жалобой уполномоченный орган обратился 29.01.2019, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Вместе с тем в силу положений частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В настоящем деле ФНС России указывала на то, что доказательства фиктивного (по её мнению) характера требования общества «Интеллект-Сервис» могли быть получены только по результатам налоговой проверки, оформленным вступившим в силу решением налогового органа; иные доказательства не отвечали бы требованиям относимости и достоверности.

Приведённые уполномоченным органом доводы носили разумный характер и не подлежали отклонению судом исключительно по мотивам наличия у ФНС России формальной возможности обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного законом срока.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание наличие у заявителя жалобы разумных ожиданий на удовлетворение его ходатайства, основанных на факте восстановления арбитражным судом кассационной инстанции пропущенного процессуального срока в похожей правовой ситуации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058, такие обстоятельства признаются основанием для возникновения у заявителя соответствующего мнения о надлежащем способе защиты прав.

В связи с этим, исходя из принципов разумности и справедливости, с учётом задач судопроизводства в арбитражных судах, суд округа находит кассационную жалобу уполномоченного органа подлежащей удовлетворению.

Соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФНС России – направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения её по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23058/2017 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение от 28.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник

Судьи С.А. Доронин

О.В. Кадникова