Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А56-29679/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29679/2019
15 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производители инженерных систем" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 60, стр. 1, пом. 401Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.08.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие №438" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 11, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.12.2012);

о взыскании 353 862 руб. 33 коп

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производители инженерных систем" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие № 438" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора займа № 27/05/2015 от 27.05.2015 - 300 000 руб. долга, 53 862 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 07.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГКРФ за период с 08.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2015 между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 27/05/2015 (далее – Договор) в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В соответствии со ст. 3.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством России.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям, приложенным к иску.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие №438" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производители инженерных систем" 300 000 руб. долга, 53 862 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 07.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 10 077 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЧекунов Н.А.