Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А75-21491/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21491/2019
02 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нанэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел, д. 15П, панель 16) о взыскании 34 985 101 рубля 09 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нанэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – ответчик) о взыскании 34 985 101 рубля 09 копеек, в том чисел 33 780 230 руб. 80 коп. задолженности, неустойки в сумме 1 204 870 рублей 29 копейки по договору на оказание услуг от 01.02.2019 № ТА-020728/2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 33 740 986,30 руб. задолженности, неустойку в сумме 1 204 732 рублей 93 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истцом не учтена сумма взаимозачета в размере 39 244 руб. 50 коп., что послужило и неверному расчету неустойки, также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № ТА-020728/2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства провести рекультивацию земельных участков общей площадью 10,0 га расположенных на лицензионных участках ООО «Тарховское» (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, Ершовое месторождение нефти,, принадлежащих Заказчику на праве собственности в соответствии с согласованным Сторонами Проектом рекультивации земельного участка, утвержденным в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018г. «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - работы), а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 60 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Согласно пункту 12.1 договор вступает в силу со дня его подписания,и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ № 77 от 05.06.2019 на сумму 10 000 000 руб., №95 от 04.07.2019 на сумму 8 000 000 руб., №119 от 31.07.2019 на сумму 15 000 000 руб., №126 от 31.08.2019 на сумму 3 000 000 руб., №157 от 01.10.2019 на сумму 6 000 000 руб., подписанные заказчиком без замечаний. На оплату выставлены счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты задолженности, произведенного взаимозачета между сторонами в размере 39 244 руб. 50 коп., сумма долга составляет 33 740 986,30 руб.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты выполненных работ за период с июня 2019 по октябрь 2019 года, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, решение об исключении земельных участков из реестра. На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 41-51).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что согласно пункту 3.3 договору оплата производится на основании оригиналов следующих документов счет-фактура, акт освидетельствования участка и акта выполненных работ.

Между тем, согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ в следующем порядке: по мере выполнения и актирования отдельных этапов работ в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и передачи заказчику счета-фактуры. Окончательный расчет производится после получения решения Природнадзора Югры об исключении участков из реестра загрязненных нефтью и нефтепродуктами, подтоварной водой территорий ХМАО-Югры.

В материалах дела имеется решение Природнадзора Югры об исключении земельных участков из реестра от 16.10.2019, подписанные сторонами акты выполненных работ, счета-фактуры.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, при наличии акта о приемке выполненных работ, не направление каких-либо первичных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств. Обратное означало бы использование ответчиком результатов работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела не усматривается, что заказчик обращался к подрядчику с требованием о предоставлении каких-либо документов, предусмотренных пунктом 3.3 договора, отсутствие которых не позволяет ответчику произвести оплату, в том числе, после получения требования общества об оплате долга.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ и признает необоснованными соответствующие доводы ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 33 740 986,30 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 204 732 рублей 93 копейки за период с 05.07.2019 по 06.11.2019.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки оплаты подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,05% от общей стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным по акту за июнь 2019 года, так как период исчисления неустойки определен 05.07.2019 без учета положений пункта 3.2 договора, согласно которому услуги оплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

По расчету суда, неустойка по акту за июнь 2019 года подлежит исчислению с 06.07.2019 по 06.11.2019 и составляет 263 362,45 руб.

По остальным актам представленный истцом расчет неустойки является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 1 203 862,45 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом такое заявление, как указанно в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должно быть обоснованным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору.

Размер неустойки 0,05% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Указанная ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору. Кроме того, договором предусмотрено ограничение размера неустойки - не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1 203 862,45 руб. за период с 06.07.2019 по 06.11.2019.

В остальной части неустойка взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нанэкс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нанэкс» 34 944 848,75 руб., в том числе 33 740 986,30 руб. задолженности, 1 203 862,45 руб. неустойки, а также 197 724,07 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова