Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А63-1547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1547/2019
г. Ставрополь
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», ОГРН 1122651031535, ИНН 2607800883, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, о взыскании 124 074 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 60-УО-Ш9/17 от 30.12.2016 за период с апреля по июль 2018 года, 4 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Ревазова Э.В. по доверенности от 22.01.2019, от ответчика – представителя Муховецкого Ю.П. по доверенности от 20.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» (далее – ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск») о взыскании 124 074 руб. 17 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 60-УО-Ш9/17 от 30.12.2016 за период с апреля по июль 2018 года, 4 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ответчика об оплате полученной тепловой энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования общества не признал, указал, что в спорный период действие договора от № 60-УО-Ш9/17 от 30.12.2016 было прекращено. В связи с необоснованным отказом истца от заключения договора ресурсоснабжения в предложенной ответчиком редакции на 2018 год, последний принял на себя функцию исполнителя коммунальных услуг. При таком положении задолженность у компании по спорному договору отсутствует. Кроме того, расчет стоимости коммунального ресурса произведен истцом без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации на основании данных приборов учета с применением утвержденных тарифов, а не с учетом установленного объема теплоносителя и утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

В судебном заседании ответчик заявил, что по состоянию на 01.07.2019 задолженность ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» перед истцом составляет 56 079 руб. 70 коп.

Истец пояснил, что ПАО «ОГК-2» произведен расчет стоимости коммунального ресурса с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, согласно которому долг ответчика составляет 56 079 руб. 70 коп.

По существу заявленных требований истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования истца не признал по доводам отзыва.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «ОГК-2» (теплоснабжающая организация) и ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» (абонент) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 60-УО-Ш9/17 от 30.12.2016, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом (далее - МКД) в поселке Солнечнодольске по бул. Школьный, д. 9, до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями, указанными в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчет по договору за принятую тепловую энергию и теплоноситель должен производиться абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Периодом поставки и расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.1 договора теплоснабжающая организация осуществляет учет тепловой энергии и теплоносителя по общедомовым приборам учета потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Многоквартирный дом № 10 в <...> оборудован общедомовыми приборами учета. Перечень приборов учета установлен в приложении № 8 к договору.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в спорный период поставлены коммунальные ресурсы в следующем количестве: в апреле 2018 года тепловая энергия – 45,626 Гкал, теплоноситель – 138,895 м3, в мае 2018 года - тепловая энергия – 20,090 Гкал, теплоноситель – 106,859 м3, в июне 2018 года - тепловая энергия – 22,519 Гкал, теплоноситель – 116,840 м3, в июле 2018 года - тепловая энергия – 11,963 Гкал, теплоноситель – 56,311 м3 на общую сумму 180 566 руб. 88 коп.

Вместе с тем ответчик исполнил свои обязательства по оплате полученной им тепловой энергии и теплоносителя частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 124 074 руб. 17 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить долг, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 60-УО-Ш9/17 от 30.12.2016 за период с апреля по июль 2018 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 56 079 руб. 70 коп.

В представленном истцом расчете исковых требований не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), расчет объемов потребления тепловой энергии произведен исходя из показаний прибора учета, а не по установленному нормативу на подогрев теплоносителя.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Ответчик доказательств исполнения обязательств в данном размере не представил.

Довод ответчика о том, что в спорный период в отсутствие заключенного договора теплоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг, отклоняется судом ввиду следующего.

Из представленных документов следует, что ответчик письмами № 618 от 22.11.2017 № 687 от 29.12.2017 сообщил истцу об отказе от пролонгации действующего в 2017 году договора теплоснабжения и предложил заключить договор на 2018 год в новой редакции с учетом норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).

На момент возникновения спорных правоотношений новый договор между истцом и ответчиком не был подписан.

Обстоятельства, по которым стороны не подписали предложенный ответчиком проект договора и разногласия, возникшие между сторонами при его заключении, не являются предметом настоящего спора и не рассматриваются судом.

Между тем, в спорный период ответчик продолжал пользоваться коммунальными ресурсами, предоставленными истцом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Поскольку в спорный период договор между сторонами не заключён, то в силу норм части 3 статьи 540 ГК РФ отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск», ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Солнечнодольск Изобильненского района, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, 56 079 руб. 70 коп. долга, 2 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 115 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 02107 от 17.01.2019.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова