Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А28-5597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5597/2024
г. Киров
19 июля 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, выразившихся в отсутствии у работников личной карточки охранника, отсутствии на объектах охраны информации и сведений об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2024 направлено участвующим в деле лицам по юридическим адресам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Общество в отзыве факт нарушений не оспаривало, указало на возможность применить положения о малозначительности деяния либо назначить менее строгое наказание ввиду незамедлительного устранения выявленных нарушений, отсутствия причинения вреда или угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба и ущерба окружающей среде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.07.2020, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером <***>.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России https://rmsp.nalog.ru/, Общество относится к категории микропредприятие с 10.08.2020.

Общество имеет лицензию на частную охранную деятельность от 14.08.2020 № Л056-00106-11/00016622 сроком действия по 14.08.2025, что подтверждается выпиской из реестра лицензий от 07.05.2024.

Как следует из рапортов инспектора Управления от 17.04.2024, при рассмотрении обращений председателя правления РООР ФКЦ «Киров» ФИО1 от 10.04.2024 и 15.04.2024 выявлены нарушения требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании), выразившиеся в оказании охранных услуг на объектах охраны КОГБУЗ «ДККДЦ» в отсутствие личной карточки охранника, а именно:

- 04.04.2024 в 08 час. 55 мин. и 09.04.2024 в 15 час. 17 мин. на объекте охраны Детская поликлиника № 3, расположенном по адресу: <...>, силами работника ФИО2;

- 04.04.2024 в 09 час. 22 мин. и 09.04.2024 в 15 час. 39 мин. на объекте охраны Детская поликлиника № 1, расположенном по адресу: <...>, силами работника ФИО3 (отсутствие личной карточки);

- 04.04.2024 в 09 час. 41 мин., 05.04.2024 в 10 час. 05 мин., 09.04.2024 в 15 час. 25 мин. на объекте охраны Детская поликлиника № 5, расположенном по адресу: <...>, силами работника ФИО4;

- 04.04.2024 в 09 час. 56 мин., 09.04.2024 в 15 час. 47 мин. на объекте охраны Детская поликлиника № 5 (филиал), расположенном по адресу: <...>, силами работника ФИО5;

- 04.04.2024 в 10 час 18 мин. и 09.04.2024 в 15 час. 47 мин. на объекте охраны Детская поликлиника № 4, расположенном по адресу: <...>, силами работника ФИО6;

- 04.04.2024 в 10 час. 45 мин. на объекте охраны Консультативно-диагностическое отделение, расположенном по адресу: <...>, силами работника ФИО7 (отсутствие личной карточки);

- 04.04.2024 в 10 час. 58 мин. на объекте охраны Детская поликлиника № 7, расположенном по адресу: <...>, силами работника ФИО8 (отсутствие личной карточки);

- 04.04.2024 в 11 час. 30 мин. и 09.04.2024 в 14 час. 41 мин. на объекте охраны Детская поликлиника № 2, расположенном по адресу: <...>, силами работника ФИО9;

- 05.04.2024 в 11 час. 10 мин. и 09.04.2024 в 14 час. 55 мин. на объекте охраны КОГБУД «ДККДЦ», расположенном по адресу: <...>, силами работника ФИО10 (отсутствие личной карточки);

- 09.04.2024 в 14 час. 55 мин. на объекте охраны КОГБУД «ДККДЦ», расположенном по адресу: <...>, силами работника ФИО11

Крове того в рапорте отражено, что в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3, пункта 9 Положения о лицензировании, на объектах охраны отсутствовала информация и сведения об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, а именно:

- 04.04.2024 в 10 час. 45 мин. и 09.04.2024 в 14 час. 21 мин. на объекте охраны КОГБУЗ «ДККДЦ» Консультативно-диагностическое отделение, расположенном по адресу: <...>;

- 04.04.2024 в 09 час. 28 мин., 05.04.2024 в 11 час. 10 мин., 09.04.2024 в 14 час. 55 мин. на объекте охраны КОГБУЗ «ДККДЦ», расположенном по адресу: <...>;

- 09.04.2024 в 15 час. 35 мин. на объекте охраны КОГОБУ «ШИ ОВЗ №3 г. Кирова», расположенном по адресу: <...>.

Должностным лицом Управления по факту выявленных нарушений 07.05.2024 составлены протоколы об административном правонарушении №№ 43ЛРР525070524000052, 43ЛРР525070524000053, в которых допущенные нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы составлены в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте их составления законного представителя Общества, копии протоколов направлены в адрес привлекаемого к административной ответственности лица заказной корреспонденцией.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 утверждено Положение о лицензировании.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ №2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ №2487-1.

Частью 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, в том числе: личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Представленными Управлением доказательствами подтверждается и Обществом не оспаривается нарушение лицензионных требований, выразившееся в отсутствии у работников при оказании охранных услуг личной карточки охранника.

Частью 3 статьи 12 Закона РФ №2487-1 установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается нарушение лицензионных требований, выразившееся в отсутствии на объектах охраны в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, информации для посетителей и персонала об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов до входа на охраняемую территорию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протоколы об административном правонарушении составлены в пределах полномочий, предоставленных административному органу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению по отдельным событиям с 04.04.2024, 05.04.2024, 09.04.2024, указанным в протоколах об административном правонарушении, с учетом девяноста календарных дней истекает соответственно 02.07.2024, 03.07.2024 и 07.07.2024, с 08.07.2024 привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ недопустимо.

На момент принятия судом настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гвардия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина