Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А19-5177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 5177/2021

« 09 » сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 670000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664081, <...>), ФИО2

о взыскании 140 592 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков: от ФИО2: ФИО3 доверенность 38 АА 3520828 от 21.07.2021 (паспорт); от ООО «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ»: ФИО3 доверенность № 1 от 16.07.2021 (паспорт);

в судебном заседании 01.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 07.09.2021, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (далее – истец, ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ», (далее – ответчик-1, ООО «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ») с требованием о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» в размере 140 592 рублей, почтовых расходов в размере 60 рублей.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (далее – ответчик-2, ФИО2).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчиков требования не признала по доводам отзывов, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требований к ФИО2

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что в нарушение Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), ответчиком транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В связи с этим были составлен акт №5760 от 26.03.2018,

На основании расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 вред нанесенный действиями ответчика федеральным автомобильным дорогам, составил 234 320 рублей, который истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, собственником автотранспортного средства марки HOWO ZZ317M4667W, государственный регистрационный номер <***> является ФИО2

Спорное автотранспортное средство под управлением водителя ФИО4, следуя с грузом по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», осуществило перевозку тяжеловесного груза по федеральной дороге М-55 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки по общей массе и нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения.

Означенное обстоятельство установлено на станции весового контроля СПВК № 1, расположенной на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», инспекторами пункта весового контроля и подтверждается составленными ими актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси.

Так по акту №5760 от 26.03.2018, подписанным водителем ФИО4 нарушение предельно допустимых осевых нагрузок: сдвоенные третья, четвертая, ось- фактический показатель осевых нагрузок составил 31,41 (учитываемый вес) при максимальном допустимом - 16,00, превышение 15,41 тонн; в процентном соотношении 96,31 %.

Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 43), поверенных 29.09.2017 свидетельство №1619/4 действительно до 28.09.2018.

В соответствии с распоряжением Министерства Транспорта Российской Федерации (Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от 21.12.2011 № 971-Р. за Федеральным дорожным агентством и подведомственными федеральными казенными учреждениями закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации по доходам, в том числе «поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 № 317-р ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» входит в перечень подведомственных Росавтодору федеральных казенных учреждений, наделяемых полномочиями администратора поступлений в бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным договорам Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Полагая, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки без специального разрешения и внесения соответствующей платы по федеральной трассе, находящейся в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ», истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Со дня вступления в силу Закона № 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 62 Закона № 257-ФЗ).

По пункту 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8, от 21.07.2011 № 191).

Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.

Как предусмотрено пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к данной инструкции.

В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пунктов 3, 4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

В силу требования пункта 5 «О порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам», утвержденного Минтрансом РФ 30.04.1997 (далее – Положение) плательщиками названной выше платы являются владельцы или пользователи автомобильного транспорта, в том числе иностранные, перевозящие тяжеловесные грузы.

Пунктом 13 Положения установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, направляются на ремонт указанных автомобильных дорог в целях компенсации ущерба, наносимого им в результате провоза тяжеловесных грузов, а также на возмещение затрат, связанных с организацией пропуска движения, и затрат, связанных с осуществлением надзора за состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, включая контроль и техническое обследование.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2003 № 367-р и перечнем федеральных автомобильных дорог общего пользования (приложение к распоряжению) за истцом в оперативном управлении закреплена автомобильная дорога М-55 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы в границах республики Бурятия.

Возражая против исковых требований, ответчик-1 сослался на решение Верховного суда Республики Бурятия от 25.09.2018 по делу № 21-179/2018, указывает, что водитель ФИО4 не является сотрудником ООО «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчик не заключал договор аренды на автотранспортное средство «HOWO», государственный регистрационный номер <***> на перевозку опасного груза.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды автомобиля с экипажем от 01.03.2018, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство грузовая цистерна HOWO ZZ317M4667W, государственный регистрационный номер <***> во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.2 договора, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Указанный договор, сроком действия до 31.11.2018, заключен между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), следовательно, документов, свидетельствующих о том, что на момент проверки ответчик-1 – ООО «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – являлся владельцем либо пользователем названного автотранспортного средства на 26.03.2018 на основании какого-либо из перечисленных прав, в дело не представлено.

Доказательств наличия трудовых отношений между водителем ФИО4 и ответчиком-1 в материалы дела истцом не представлено, ответчиком-1, напротив, представлены доказательства отсутствия трудовых отношений, в том числе сведения о застрахованных лицах СЗВ-М на периоды с марта по декабрь 2018 года.

На основании вышеизложенного, иск о взыскании ущерба в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством, предъявлен к ненадлежащему ответчику, следовательно, правовые основания для удовлетворения иска за счет ООО «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» отсутствуют.

В части требований, предъявленных к ФИО2, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как указано ранее, согласно пункту 3.2 договора аренды автомобиля с экипажем от 01.03.2018, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПОЛИМЕРСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (арендатор), ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, ответчиком заявлено о применении исковой давности, нормы о которой распространяются на спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно представленному истцом свидетельству о регистрации транспортного средства 38 50 № 142975, собственником транспортного средства являлся ФИО2

Из материалов дела следует, что факт нарушения прав истца, выразившегося в превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, был выявлен 26.03.2018, что подтверждается актом №5760 от 26.03.2018.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности в данном деле исчисляется с 27.03.2018 и истекает 27.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, истец впервые ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ФИО2 дополнением к исковому заявлению, поданным 17.05.2021 (согласно сведениям системы «Мой арбитр»), следовательно, срок исковой давности по требованию к ФИО2 пропущен истцом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, заявление надлежащего ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, заявление надлежащего ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян