Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А82-4494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4494/2018
г. Ярославль
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20. 08.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора ЦФО,

Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО

о признании недействительными п.п. 3,4 предписания от 12.01.2018 № 67,


при участии

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 12.12.2017, ФИО3 – по доверенности от 01.03.2018,

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 14.03.2018,



установил:

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Станция скорой помощи Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-комфорт» ( далее Общество) обратилось в суд с заявлением ( с учетом уточнения требований) о признании недействительным п.п. 3,4 предписания Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО 12.01.2018 № 67

В судебном заседании представители Учреждения поддержали заявленные требования. Полагают, что у надзорного органа отсутствовали правовые основания для выдачи предписания в оспариваемой части.

Ответчик требования не признал. Настаивает на законности выданного предписания, подробная позиция изложена в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Территориальном отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО в ходе проверки Учреждения установлено, в том числе что рабочий процесс организован с нарушением требований п. 23 Приказа Минтранса РФ № 15 и ст. 99 ТК РФ; учет рабочего времени не соответствует данным в путевых листах.

По результатам проверки в адрес Учреждения выдано оспариваемое Предписание п. 3,4 которого установлено требование об организации общей продолжительности рабочего времени не более 12 часов и обеспечить соответствие рабочего времени в табеле рабочему времени в путевых листах.

Полагая, что предписание, является незаконным , в оспариваемой части, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением..

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта, действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Пунктом 23 Положения N 15 предусмотрено, что применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных статьей 99 Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ). При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1, 3 части 2 статьи 99 ТК РФ. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

При этом согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, необходимость привлечения водителей к сверхурочным работам, обусловлена особенностью работы службы «скорой помощи», поскольку бригада скорой помощи ( в том числе и водитель), обслуживая вызов, вынуждены работать и после окончания рабочей смены, при этом работники дают согласие на привлечение к сверхурочным работам.

Так, в соответствии частью 1 статьи 35 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Анализируя сложившуюся правовую ситуацию, суд полагает, что в рассматриваемом судом случае, привлечение водителей скорой помощи к сверхурочной работе осуществляется в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч.2 ст. 99 ТК РФ, которая является исключением, применительно к положениям п.23 Приказа № 15, поскольку учитывая специфику работы бригад скорой помощи невыполнение возложенных на водителя бригады обязанностей может повлечь угрозу жизни пациента..

Доказательств, свидетельствующих о том, что сверхурочные работы составляют более 4 часов подряд в течении двух дней, а также более 120 часов в год надзорным органом не представлено.

Учитывая изложенное требование п. 3 предписания являются незаконными и нарушают права заявителя .

В соответствии с п. 4 предписания Учреждение обязано организовать учет рабочего времени водителей. Обеспечить соответствие рабочего времени в табеле учета рабочего времени в путевых листах.

Понятие рабочего времени дано в части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации. Под ним понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудового кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Рабочее время характеризует временной отрезок, в течение которого работник обязан выполнять трудовую функцию.

Надзорным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в табели учета рабочего времени водителей Учреждением включались временные отрезки в течение которых работник не исполнял свои должностные обязанности, следовательно надзорным органом не установлено нарушение, действующих норм и правил.

Отсутствие доказательств нарушения, учитывая, что предписание выдается только в случае установления нарушения законодательства в целях его устранения п. 4 предписания является незаконным и подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным п. 3,4 Предписания подлежат удовлетворении.

Расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п. 3, 4 предписания Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО от 12.01.2018 № 67, выданного Государственному Учреждению здравоохранения Ярославской области Станция скорой помощи (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИН 6234171098, ОГРН <***>) в пользу Государственного Учреждения здравоохранения Ярославской области Станция скорой помощи (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).








Судья

Ловыгина Н.Л.