Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А75-15950/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«13» марта 2019 г.

Дело № А75-15950/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2019.

В полном объеме решение изготовлено 13.03.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860308500120, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> подвал) о взыскании 756 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, страховое акционерное общество «ВСК»,

при участии представителя ответчика - ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.11.2018 № 1), от истца, третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеСтрой» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 483 000 руб., убытков в размере 273 000 руб. Дополнительно истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 46 800 руб.

Исковые требования нормативно обоснованны ссылками на статью 1067, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.01.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.03.2017 на 12 час. 00 мин.

Истец, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчика явилась, сообщила, что с результатами судебной экспертизы ответчик согласен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания ущерба в размере 483 000 руб. признает, в остальной части исковые требования ответчик не признает по причине их необоснованности и недоказанности.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, третьих лиц.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 в 15 часов 45 минут на автомобильной дороге Сургут-Когалым произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), столкновение двух транспортных средств, автомобиля «ФИАТ Дукато», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля «КАМАЗ» с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО3.

В результате ДТП автомобилю «ФИАТ Дукато» причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя грузового автомобиля КАМАЗ ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2018 № 18810086180140048127 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (том. 1, л.д. 46).

Факт повреждения автомобилей, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2018 (том 1, л.д. 45).

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со Страховым акционерным обществом «ВСК».

Сумма страхового возмещения, выплаченная страховой организацией истцу, составила 400 000 руб. (том 1, л.д. 48).

В связи с тем, что указанной суммы для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля оказалось недостаточно, истец обратился к технику-эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 18-04-002 эксперта-техника ФИО5 (внесен в государственный реестр экспертов-техников при Минюсте России рег. № 4 621 на основании протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 20.10.2015) стоимость транспортного средства составляет 1 192 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 1 314 300 руб., ремонт автомобиля экономически не целесообразен, стоимость годных остатков 309 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в ДТП в размере 483 000 руб. (стоимость автомобиля 1 192 000 руб. – стоимость годных остатков 309 000 руб. – страховое возмещение 400 000 руб.), а так же ущерб в виде вынужденных расходов на транспортные услуги в размере 273 000 руб.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Совокупность указанных норм, а также установленные по делу обстоятельства о причинах дорожно-транспортного происшествия и размере причиненного вреда позволяют арбитражному суду сделать вывод об обоснованности предъявленных истцом требований.

Вина водителя общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтрой» ФИО3 в ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2018.

Наличие трудовых (служебных) отношений водителя ФИО3 с ответчиком и факт принадлежности транспортного средства ответчику не оспаривается.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Размер ущерба (483 000 руб.), причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП подтверждается экспертным заключением № 18-04-002 эксперта-техника ФИО5: стоимость транспортного средства составляет 1 192 000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 1 314 300 руб., ремонт автомобиля экономически не целесообразен, стоимость годных остатков 309 000 руб.

В установленном порядке размер ущерба ответчиком не оспорен, доводы ответчика о завышенной в расчете стоимости автомобиля основаны на предположениях.

Выводы судебного эксперта (заключение от 21.01.2019 № 04АУ-19 общества с ограниченной ответственностью «РосиИвестКонсалтинг» (ОГРН <***>), эксперт ФИО6 (том 3, л.д. 1-104) о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИАТ Дукато, поврежденного в ДТП округленно составляет 777 000 руб., не опровергают выводов эксперта-техника о стоимости транспортного средства в размере 1 192 000 руб. и стоимости годных остатков в размере 309 000 руб. положенных в основу расчета убытков.

Доказательств освобождающих от гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить убытки ответчик не представил.

Доводы ответчика о недопустимости в качестве доказательства по настоящему делу экспертного заключения № 18-04-002 эксперта-техника ФИО5 отклоняются, поскольку, материалы дела содержат документы о получении им профессиональных знаний в области оценки транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в затратах на транспортные расходы.

Факт наличия вынужденных затрат истца на транспортные услуги в размере 273 000 руб., в связи с невозможностью эксплуатировать поврежденный автомобиль, подтверждены договором об оказании транспортных услуг от 12.03.2018 № Н/11, ведомости транспортных услуг, акты и квитанции (том 1, л.д. 133-149).

Материалами дела подтверждается, что указанные негативные последствия наступили по вине ответчика, что имеется причинная связь между фактом причинения вреда (убытками) и действиями ответчика.

В связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом доказательств на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов на оформление доверенности подтверждается договором возмездного оказания от 02.04.2018, распиской и справкой о сумме взысканного тарифа (том 1, л.д. 19, 130-132).

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом оказанных услуг, категории и сложности дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб.

В судебных расходов истец так же представил договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 02.04.2018 № 18-04-002, экспертное заключение № 18-04-002, акт приема-передачи выполненных работ, счет на оплату, платежное поручение от 29.05.2018 № 4961 на сумму 15 000 руб. (том 1, л.д. 35-129).

Указанные затраты истца так же подлежат возмещению, поскольку обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 756 000 руб., судебные расходы в размере 65 856 руб., в том числе, по оплате государственной пошлины в размере 19 056 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова