Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-169860/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169860/23-68-1246
г. Москва
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года



Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д-СТАР" (360015, РОССИЯ, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСП., НАЛЬЧИК Г.О., НАЛЬЧИК Г., НАЛЬЧИК Г., ЦИОЛКОВСКОГО УЛ., Д. 7, ОФИС 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 072501001)

о взыскании 1 644 095,03 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 29 мая 2023 г. № КП-18-49/23, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.491.242 руб. 66 коп., пени в сумме 152.852 руб. 37 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, от ответчика поступили письменные пояснения. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не представлено. Отзыв не поступил.

При указанных обстоятельства спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 29.12.2020 № Ф.2020.423 (КПВДНХ/52/21/12) на выполнение работ по устройству крытого склада для хранения ПГР технической зоны, расположенной на территории достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, Москва, проспект Мира, дом 119.

Согласно п.3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение 1): в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта.

Ответчиком работы не были выполнены и предъявлены к сдаче-приемке вплоть до даты истечения срока действия контракта.

Нарушение сроков выполнения работ по контракту и порядка сдачи-приемки выполненных работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-200019/21-96-1426, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022.

В рамках арбитражного дела № А40-200019/21-96-1426 суды отказали ООО «Д-Стар» в удовлетворении требования об обязании принять выполненные работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и об оплате задолженности за выполненные работы. Согласно выводам судов истцом работы к приемке в установленном договором порядке не предъявлялись. Акты выполненных работ не представлены. Таким образом, основание для обязания ответчика принять результат работ отсутствует.

На основании п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.2.6.1 оплата по контракту предусматривает авансовый платеж.

Истец платежным поручением от 11.03.2021 № 983 произвел авансовый платеж в размере 1 491 242 руб. 66 коп.

ООО «Д-Стар» на основании выставленного счета. Разница между выплаченными денежными средствами и стоимостью выполненных по контракту работ составляет 1 491 242 руб. 66 коп. и является неосновательным обогащением ООО «Д-Стар» за счет КП «ВДНХ».

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с прекращением контракта у ООО «Д-Стар» отсутствуют правовые основания для удержания полученных от КП «ВДНХ» денежных средств в размере неотработанного аванса и возникло обязательство по их возврату КП «ВДНХ» на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3 контракта установлена ответственность подрядчика в виде пеней, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец произвел расчет пеней за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по дату истечения срока действия контракта (30.06.2021 включительно), размер которых составил 152 852 руб. 37 коп.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, равно как и доказательств выполнения работ и передачи их результат истцу в соответствии с условиями контракта на сумму полученных денежных средств.

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено равно как и доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, требование истца о взыскании этих денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В связи с нарушением срока выполнения работ истец правомерно начислил пени в соответствии с контрактом.

Расчет судом проверен и признан верным.

Контррасчет не представлен, возражений не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах в отсутствие мотивированного отзыва ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, его требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Д-СТАР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1.491.242 руб. 66 коп., пени в сумме 152.852 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.441 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова