Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А56-31720/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31720/2021
23 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: акционерное общество "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС" (198096, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьской железной дороги (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>; 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭР051818, ЭС431812, ЭР982752, ЭР051087, ЭЛ301536, ЭР051475, ЭТ238288, ЭТ281110, ЭТ238069, ЭС949897, ЭС431681, ЭС081329, ЭР991598, ЭР991449, ЭР371359, ЭР991804, ЭР991323, ЭР991939, ЭР383218, ЭР382476, ЭР382813, ЭР381603, ЭР990997, Э0156667, ЭА213032, ЭЯ322732, ЭД396149 в размере 506 698,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 134 руб.,



установил:

Акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее - АО «Коммерческий центр, транспорт и лес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 506 698,08 руб. пеней за просрочку доставки груза по 27 электронным транспортным накладным и 13 134 руб. государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что выполненный истцом расчет пеней неверен, поскольку либо неправильно определен срок доставки, либо неверно учтены задержки доставки для устранения технической неисправности, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика; либо задержка доставки произошла по причинам, зависящим от грузополучателя. Согласно представленному ответчиком расчету обоснованным является требование о взыскании 58 498,14 руб. Также ответчик просит уменьшить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.06.2021 в форме резолютивной части с ОАО «РЖД» взыскано в пользу АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» 10 000 руб. и 2340 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготавливается по ходатайству АО «Коммерческий центр, транспорт и лес».

При частичном удовлетворении иска суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в период задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что произведенный истцом расчет пеней неверен и соглашается с расчетом ответчика.

В частности, истец взыскивает пени в размере 23 420,04 руб. за просрочку доставки вагона по накладной № ЭД396149. Между тем, срок доставки этого вагона не пропущен.

Груженый вагон № 29953494 по накладной № ЭД396149 принят к перевозке 05.06.2020 на станции Биклянь Куйбышевской ж.д., прибыл на станцию назначения Автово (эксп.) ОКТ и выдан грузополучателю 10.06.2020 (срок доставки изначально был указан 15.06.2020). Подача вагона получателю 10.06.2020 подтверждается ведомостью подачи и уборки № 063096. Следовательно, основания для взыскания с ОАО «РЖД» 23 420,04 руб. пени отсутствуют.

Истцом не учтено, что по железнодорожным накладным №№ ЭА213032 и ЭЯ322732 вагоны отцеплялись по причинам, не зависящим от перевозчика, для осуществления текущего ремонта, что повлияло на увеличение срока доставки в соответствии с п. 6.3 Правил № 245.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

Гражданское законодательство возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), следовательно, за техническим состоянием и необходимостью проведения ремонта должен следить собственник. Согласно ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, именно собственник (владелец) вагона является ответственным за его техническое состояние и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, своевременного прохождения вагоном обслуживания и ремонта; на перевозчика же возложена обязанность проверять техническую исправность вагонов и отставлять от движения неисправные вагоны. Названная обязанность перевозчиком исполнена.

На основании п. 30, 32 приложения № 5 к ПТЭ техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством № РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - Руководство).

При текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт (п. 2.4 Руководства).

На вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М (п. 2.7 Руководства). При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (п. 2.10 Руководства).

Причина неисправности вагона определяется осмотрщиком эксплуатационного вагонного депо согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Согласно пункту 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов определяет грузоотправитель.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке. Выявленные на вагонах, следовавших по отправкам №№ ЭА213032 и ЭЯ322732, неисправности не входят в указанный перечень, что свидетельствует о том, что данные неисправности относятся к дефектам, которые могут быть выявлены только по ходу движения поезда.

Таким образом, перевозчик не имел возможности выявить данную неисправность при приеме вагона к перевозке. Выявленные в процессе перевозке технические неисправности у спорных вагонов в момент их приема к перевозке отсутствовали и не могли быть выявлены, что подтверждается представленной в материалы дела книгой формы В-14, согласно которой при подготовке вагонов к отправлению произведен их технический осмотр.

Следовательно, в данной ситуации причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности и возникшей по независящим от перевозчика причинам (вагоны №ЭА213032 и №ЭЯ322732).

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Обстоятельства, по которым происходит задержка в соответствии с п. 6.7 Правил № 245, отражаются в актах общей формы (ст. 33 УЖТ РФ, п. 7 Правил № 245). В соответствии с законодательством Российской Федерации, данные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами правомерности просрочки доставки в связи с задержками вагонов в пути следования.

Истцом не учтено, что по накладным №№ ЭР982752 ЭТ238288 ЭТ281110 ЭТ238069 ЭС949897 ЭС081329 ЭР991598 ЭР991449 ЭР371359 ЭР991804 ЭР991323 ЭР991939 ЭР383218 ЭРЗ 82476 ЭР382813 ЭР381603 ЭР990997 вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «Коммерческий центр, транспорт и лес»), что подтверждено накладными, актами общей формы и что является основанием для увеличения срока доставки в соответствии с п.6.7 Правил № 245.

В материалы дела представлены: дорожные ведомости с отметками о составленных в пути следования актах общей формы, акты общей формы, составленные на станции назначения и подтверждающие прибытие вагонов с увеличением срока доставки по причине, зависящей от грузополучателя; акты общей формы о начале задержки и окончании задержки, приказы о задержке вагонов и об отправлении вагонов, извещения о начале задержки и окончании задержки, подписанные грузополучателем; договор с грузополучателем, устанавливающий норму оборота вагонов, а также анализ занятости путей необщего пользования грузополучателя за период задержек, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие нарушение технологических норм срока оборота вагонов, установленных договором с грузополучателем (истцом).

Согласно приложенным памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки за весь период задержки с 05.12.2020 по 28.12.2020 и составленному на их основании анализу занятости путей необщего пользования АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» при договорной норме оборота вагонов в 4,7ч фактический срок оборота вагонов составил от 13,3ч до 162,5ч.

Данные документы подтверждают, что задержка вагона произошла на промежуточной железнодорожной станции по причине неприема железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика, а произошла по вине АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» как грузополучателя.

Также в материалы дела представлена выкопировка из технической документации станции, согласно которой приемоотправочный парк железнодорожных путей станции Автово состоит из следующих категорий путей: главный путь, приемо-отправочные пути, соединительные пути, пути для отстоя вагонов, ходовой путь.

В соответствии с п.60 ПТЭ занимать приемоотправочные железнодорожные пути отдельными вагонами или группами вагонов не допускается. Временное занятие приемоотправочных железнодорожных путей железнодорожным подвижным составом при производстве маневров может быть допущено только с разрешения дежурного по железнодорожной станции.

Согласно п. 10 ПТЭ главные железнодорожные пути - железнодорожные пути перегонов, а также железнодорожные пути железнодорожных станций, являющиеся непосредственным продолжением железнодорожных путей прилегающих перегонов и, как правило, не имеющие отклонения на стрелочных переводах. Соединительные пути - это пути, соединяющие отдельные парки на железнодорожной станции, ведущие к контейнерным пунктам, топливным складам, базам, сортировочным платформам, к пунктам очистки, промывки, дезинфекции вагонов, ремонта, технического осмотра или обслуживания железнодорожного подвижного состава и производства других операций.

Ходовые пути - железнодорожные пути, используемые для движения отдельных локомотивов, для приема и отправления поездов в соответствии с графиком движения по установленному маршруту по сигналам устройств сигнализации, централизации и блокировки.

Размещение вагонов на станции допустимо в границах железнодорожных путей, предназначенных для отстоя вагонов.

Вместе с тем, размещение вагонов на станции Автово невозможно, поскольку пути для отстоя грузовых вагонов фактически отсутствуют: согласно графе 6 «вместимость в условных вагонах» вместимость пути «№ 16 для отстоя вагонов» составляет 0/1 условный вагон, где «0» -это значение для грузовых вагонов, «1» - для 4-хосных цистерн и фитинговых платформ. В первую очередь термин «условный вагон» употребляется для определения возможностей станций, разъездов по одновременному приему и размещению вагонов. В технологических документах длина железнодорожного вагона измеряется в условных единицах, длина условного вагона составляет 13,92 метров. Для каждого типа вагонов существует свой поправочный коэффициент, в частности, для крытых вагонов это 1,05. Из графы 5 «полезная длина железнодорожного пути в метрах» в отношении пути «№ 16 для отстоя вагонов» составляет 13 метров и тем самым не вмещает ни одного условного вагона.

Поскольку по спорным накладным осуществлялась перевозка груза в крытых вагонах, то из изложенного следует отсутствие возможности их размещения на путях для отстоя вагонов на станции Автово.

Таким образом, вагоны, следовавшие по спорным отправкам, были задержаны на промежуточной станции Волковская Октябрьской железной дороги ввиду невозможности их подачи на станцию назначения (по причине отсутствия технических условий отстоя вагонов на станции назначения) и на пути грузополучателя (по причине нарушения им установленного договором срока оборота вагонов).

Следовательно, срок доставки увеличивается на всё время задержки. В связи с чем, пени в размере 354 519,90 руб. заявлены неправомерно.

При таком положении суд соглашается с расчетом пеней, произведенным ответчиком.

Также суд считает обоснованным заявление ответчика об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ. Соответствующим последствиям нарушения обязательства суд считает пени в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС" пени за просрочку доставки грузов в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.