Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А51-7905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7905/2023
г. Владивосток
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08-15 мая 2024 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.06.1997, дата присвоения ОГРН 19.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУКСИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.08.2018)

о взыскании утилизационного сбора в сумме 189750 руб. и пени по нему в размере 63967,62 руб. по состоянию на 19.02.2024 (всего – 253717,62 руб.), а также пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства,

при  участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности № 05-01-21/31768 от 19.12.2023),

от ответчика – представителя ФИО2 (по  доверенности  от 17.05.2023),

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «РУКСИН» (далее – ответчик, ООО «РУКСИН», общество, декларант) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании утилизационного сбора за товары, ввезенные по декларации на товары (далее – ДТ) № 10009100/270322/3040050, в сумме 189750 руб. и пени в размере 63967,62 руб. по состоянию на 19.02.2024 за несвоевременную уплату утилизационного сбора по ДТ № 10009100/280422/3049268 и ДТ № 10009100/270322/3040050, а также пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований таможня указала, что обществом ввезены на таможенную территорию и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» новые  самоходные  машины, классифицируемое в подсубпозиции 8703 21 109 1 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). Общество не уплатило сумму утилизационного сбора в добровольном порядке согласно направленным в его адрес уведомлениям об уплате утилизационного сбора от 21.04.2022 №13-12/10482,  от  27.05.2022 №  13-12/13792,  не представило  расчет  утилизационного сбора.

Ответчик уточнённые требования таможенного  органа фактически не оспорил, указал на принимаемые меры к уплате сбора и на то, что длительное время таможенный орган требований о его уплате не предъявлял.

Из материалов дела судом установлено, что в марте-апреле 2022 года общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и заявило к таможенному оформлению по спорным ДТ новые  четырехколесные мотовездеходы (квадроциклы) марка  BOSS ATV,  модель B S250,  01.04.2019 года выпуска,  объем  двигателя 250 куб.см.  мощность  12 л.с., бензиновый, марка  LINHAI ATV,  модель ATV300,  01.04.2019 года выпуска,  объем  двигателя 300 куб.см.  мощность  19 л.с., бензиновый, марка  LINHAI ATV,  модель ATV400,  01.02.2022 года выпуска,  объем  двигателя 350 куб.см.  мощность  17 л.с., бензиновый.

Таможенный орган при оформлении товаров требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товары были выпущены без оформления паспорта самоходных машин (далее – ПСМ) и уплаты утилизационного сбора.

В течение установленного 15-дневного срока с даты выпуска товара декларант расчёт утилизационного сбора с документами о его уплате в таможенный орган не представлял, утилизационный сбор не уплачивал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Письмами от 21.04.2022 №13-12/10482,  от  27.05.2022 №  13-12/13792, направленным в адрес ООО «РУКСИН», таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор по указанной  в спорных ДТ самоходных машинах, а также пени.

В связи с неуплатой декларантом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требование таможенного органа подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81).

В пункте 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). При этом, в соответствии с пунктом 3 Правил №1291, взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В силу пунктов 5, 6 Правил № 81 утилизационный сбор исчисляется и уплачивается плательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе,  расчет суммы утилизационного сбора в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по утверждённой форме, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Документы, предусмотренные пунктом 11 Правил №81, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов, выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования), или дня фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 12 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правил № 1291), а также выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 13 Правил №1291).

Таким образом, исходя из приведённых положений Правил № 1291 и статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, суд полагает, что именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи ПСМ или ПТС, а не наоборот; выдача таможенными органами ПСМ или ПТС на ввозимые на территорию РФ самоходные машины или транспортные средства осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате.

По изложенному следует, что факт отсутствия у спорных транспортных средств ПТС не является основанием для освобождения лица, осуществившего ввоз такого транспортного средства на территорию РФ, от уплаты утилизационного сбора.

Поскольку ответчик является лицом, осуществившим ввоз спорных транспортных средств на территорию РФ, в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ общество признаётся плательщиком утилизационного сбора.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).

В соответствии со сноской «4» к Перечню видов и категорий  самоходных  машин и прицепов  к ним, в отношении  которых  уплачивается  утилизационный  сбор, а также размеров  утилизационного сбора Правил №81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172500 рублей.

В  соответствии с разделом XII «Мотовездеходы, снегоболотоходы (классифицируемые по кодам 8703 21 109, 8703 21 909, 8703 10, 8703 31 109 0, 8704 60 000 0, 8704 90 000 0)» Перечня Правил №81 к транспортным средствам с  объемом  двигателя  менее  300 куб.см применяется коэффициент 0,4, более  300  куб.см. – 0,7.

Исходя  из  изложенного, суд  полагает правомерным  расчет утилизационного  сбора, произведенный  ЦАТ по ДТ № 10009100/270322/3040050  в  сумме 189 750 руб., по  ДТ № 10009100/280422/3049268 – в сумме 120 750 руб.

По ДТ № 10009100/280422/3049268 утилизационный  сбор оплачен  в  полном  объеме, но ненесвоевременно, что подтверждается платежным поручением  № 435 от 28.07.2022 и КДТ от 29.11.2023.

По ДТ № 10009100/270322/3040050  утилизационный  сбор  в  сумме 189 750 руб. не уплачен, в связи с чем уточнённое требование заявителя в этой части является обоснованным.

Согласно пункту 15(1) Правил №1291 в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Названный порядок взыскания и указанный пресекательный срок таможенным органом соблюдены; письма от 21.04.2022 №13-12/10482,  от  27.05.2022 №  13-12/13792 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени расцениваются судом в спорном случае в качестве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 11(2) Правил №1291 непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил №1291 соответственно, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил №1291, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, утилизационного сбора и призваны компенсировать потери казны, вызванные несвоевременным поступлением таможенных пошлин, налогов, сборов, за каждый день просрочки в их уплате, следовательно, порядок их начисления и величина ставки пени должны определяться соответствующим законом (иным нормативным актом), действующим в периоде просрочки.

Проверив расчёт пени, суд, с учётом вышеприведённых универсальных позиций в отношении уплаты любых фискальных сборов, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статье 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что к «обязательным платежам» относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (включая пени по обязательным платежам, к которым относится утилизационный сбор) начислению не подлежат.

Обеспечение стабильности экономики и поддержка бизнеса путём оказания поддержки хозяйствующим субъектам в виде государственной гарантии обеспечения более выгодных условий деятельности в период действия моратория является государственной преференцией (пункт 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и носит тотальный характер.

Государственные органы и их должностные лица не вправе уклониться от предоставления хозяйствующим субъектам государственных преференций.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о подаче ответчиком ООО «РУКСИН» уведомления об отказе от моратория и, соответственно, от предоставленных им преференций.

Таким образом, правовые основания для взыскания пени за неуплату утилизационного сбора по спорным ДТ за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, самостоятельно осуществив расчет пени в отношении товаров по спорным ДТ, суд установил, что совокупный размер подлежащей взысканию с декларанта пени по всем спорным ДТ за период с 01.10.2022 по 15.05.2024 составил 55 943,49 руб. против заявленных таможней  63 067,62  руб.

Пени на  сумму  подлежащего  уплате  утилизационного  сбора  в размере  189 750 руб.  (по ДТ №  100091100/270322/3040050) подлежат начислению  в периоды:  с  01.10.2022 по  23.07.2023 в размере  14 041,50 руб. (189 750 х 296 дней х 1/300 х 7,5% (ставка ЦБ РФ), а также с  24.07.2023 по   14.08.2023  в  сумме  1 182,78 руб. (189750 х 22 дня х 1/300 х 8,5%),  с 15.08.2023 по  17.09.2023 в  сумме 2 580,60 руб. (189 750 х 34 дня х 1/300 х 12%),   с  18.09.2023 по  29.10.2023 в  сумме  3 453 ,45 руб. (189 750 х 42 дня х 1/300 х 13%) , с 30.10.2023 по 17.01.2023 в  сумме 4 648,88 руб. (189 750 х 49 дней х 1/300 х 15%),  с 18.12.2023 по 15.05.2023 в  сумме 15 180 руб. (189 750 х 150 дней х 1/300 х 16%),  всего - в  сумме 41 087,21 руб.

По ДТ №  100091100/270322/3040050  с  учетом  даты  уплаты  задолженности (20.11.2023), пени подлежат начислению в периоды:  с  01.10.2022 по  23.07.2023 в размере  8 935,50 руб. (120 750 х 296 дней х 1/300 х 7,5% (ставка ЦБ РФ), с  24.07.2023 по   14.08.2023  в  сумме  752,68 руб. (120 750 х 22 дня х 1/300 х 8,5%),  с 15.08.2023 по  17.09.2023 в  сумме 1 642, 20 руб. (120 750 х 34 дня х 1/300 х 12%),   с  18.09.2023 по  29.10.2023 в  сумме  2 197,65 руб. (120 750 х 42 дня х 1/300 х 13%) , с 30.10.2023 по 20.11.2023 в  сумме 1 328,25 руб. (120 750 х 22 дня х 1/300 х 15%),   всего в  сумме   14 856,28 руб.

Проанализировав правомерность начисления таможней пени в период с 16.05.2024 по даты фактического исполнения обязанности по уплате сбора, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении и взыскании пени по день фактической уплаты утилизационного сбора соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с чем, пени подлежат взысканию за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств уплаты обществом предъявленной ко взысканию суммы утилизационного сбора, а также пени в указанном размере материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд находит заявление таможни о взыскании с ООО «РУКСИН» утилизационного сбора в сумме 189 750 руб., пени за неуплату утилизационного сбора за период с 01.10.2022 по 15.05.2024 в общей сумме 55 943,49 руб., а также пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная с 16.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора.

В остальной части требований заявителя суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУКСИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.08.2018) в доход бюджета Российской Федерации 245693 (двести сорок пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 49 копеек, в том числе утилизационный сбор в сумме 189750 руб., пени за неуплату утилизационного сбора за период с 01.10.2022 по 15.05.2024 в общей сумме 55943,49 руб., а также пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная с 16.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУКСИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.08.2018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7815 (семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.