Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А02-1714/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1714/2023
30 ноября 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 54, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании 266663 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за периоды март, май, июнь, июль 2023 года, начисленную с 30.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и судебных расходов.

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом в деле,

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом в деле.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее – ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай) о взыскании 266663 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за периоды март, май, июнь, июль 2023 года, начисленную с 30.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и судебных расходов.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 31.01.2023 № 04100671014670 и ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на иск требования АО «Алтайэнергосбыт» не признал, указав, что размер неустойки, рассчитанный истцом, превышает размер неисполненного обязательства.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик, продавец) и Учреждением (государственный заказчик, потребитель) 31.01.2023 был заключен договор энергоснабжения № 04100671014670, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложением №1 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии на объекты потребителя.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию в периоды: март, с мая по июль 2023 года в сумме 245420 рублей 52 копейки.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами №106703003780 от 31.03.2023, № 106705006580 от 31.05.2023, № 106706007875 от 30.06.2023, № 106707009233 от 31.07.2023.

Счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии за спорный период предъявлены ответчику надлежащим образом.

По состоянию на дату обращения в суд ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора 22.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель оплачивает 30% фактического объема поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности), срок второго платежа – до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, срок окончательного платежа: до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из представленного расчета суммы основного долга, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 245420 рублей 52 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком возражений по сумме долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ответчик не был лишен возможности предоставления в суд каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, вместе с тем не воспользовался своим процессуальным правом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в ином объеме за спорный период, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 19.04.2023 г. по 29.09.2023 г. в размере 21242 рубля 93 копейки, суд, также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставку фактически принятой электрической энергии установлены материалами настоящего дела, ответчик заявил о том, что признает исковые требования в полностью, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представил, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца указанные в просительной части искового заявления, в части взыскания неустойки начиная с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 54, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) основной долг в размере 245420 рублей 52 копейки, пени за период с 19.04.2023 по 29.09.2023 в размере 21242 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 268663 (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Заводская, д. 54, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за периоды март, май, июнь, июль 2023, начисленную с 30.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с суммы долга в размере 245420 (Двести сорок пять тысяч четыреста двадцать) рублей 52 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев