Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А40-130022/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13.10.2020 г. Дело № А40-130022/20-43-1013

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МОТЕК-Ц" (ОГРН: 1027700162401)

к ООО "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР" (ОГРН: 1137746585690)

о взыскании 85 163 руб. 39 коп. – долга, процентов по Договору №М-43-2019 от 25.07.2019 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 81 742 руб. 91 коп. – долга, 3 420 руб. 48 коп.-процентов в порядке ст.395 ГК РФ по Договору №М-43-2019 от 25.07.2019 г.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.09.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

01.10.2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца и ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО "ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МОТЕК-Ц" (Заказчик) и ООО "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР" (Подрядчик) был заключен договор подряда № М-43-2019 от 25.07.2019 г. в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ в лестничной клетке Л1 административного корпуса №А на территории научно-технического центра по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость (цена) Работ по Договору определяется в соответствии со Сметным расчетом (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет - 922 235,50 руб., в т.ч. НДС-20%.

18.08.2019 года между Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 о выполнении дополнительных работ на сумму в размере 125 868,60 рублей, в т.ч. НДС 20%, а также об изменении срока выполнения Работ в связи с увеличением объема.

П. 3.1. договора установлен график производства работ (Приложение N 3 к договору) дата начала - 26 июля 2019г.; дата окончания - 20 августа 2019г.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 19.08.2019г. к договору, стороны пришли к соглашению изменить дату окончания работ на 23.09.2019г.

28.08.2019г. заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 10% стоимости работ, что составляет 92 223 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №1750 от 28.08.2019 г..

Для производства работ заказчиком были переданы подрядчику материалы на общую сумму в 87 720 руб. 89 коп., что подтверждается накладными № 201 от 12.08.2019г. и № 209 от 13.08.2019г.

Подрядчиком в адрес Заказчика 12.09.2019 года был направлен Акт о приемке выполненных работ №1 от 12.09.2018 г. ( по форме КС-2) на сумму 125 868 руб. 60 коп.

Согласно ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12.3 договора при нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.12 договора в случае нарушения подрядчиком своих обязательств, заказчик имеет право в соответствии со ст. 410 ГК РФ прекратить свое обязательство по оплате стоимости выполненных работ путем проведения зачета своего обязательства по оплате стоимости выполненных работ и встречного обязательства подрядчика по выплате заказчику штрафной пени, начисленной подрядчику в связи с нарушением им своих обязательств.

23.10.2019 за исх. № 68 заказчиком направлено в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора подряда.

23.10.2019г. заказчик направил подрядчику претензию за исх. № 67, в которой потребовал погасить задолженность в сумме 81 742 руб. 91 коп., сложившуюся из следующего расчета: 92 223,55 руб. (аванс по договору) + 27 667,07 руб. (неустойка за нарушение сроков выполнения работ) + 87 720,89 руб. (убытки в размере неизрасходованных давальческих материалов) - 125 868,60 руб. (обязательства заказчика по оплате выполненных работ).

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В исковом заявлении, Заказчиком были выставлены требования следующего содержания: 1)Зачет аванса в счет оплаты выполненных Работ на сумму в размере 92 223,55 руб.; 2) Неустойка в размере 27 667,07 рублей (по состоянию на 23.10.2019 г.); 3) Зачет стоимости давальческого сырья на сумму в размере 87 720,89 рублей.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов (акты по форме КС-2, КС-3 от 27.10.2019 г.), подрядчиком выполнены и предъявлены работы по договору № М-43-2019 от 25.07.2019 г. на общую сумму 338 930 руб. 86 коп., оставленные заказчиком без ответа.

Сумма аванса подлежит зачету в полном размере, после зачета требований АО «МОТЕК» перед ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР» в размере 372 575,91 руб.

Расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку должен производиться исходя из стоимости невыполненных Работ, а не от цены Договора, таким образом предъявляемый к зачету расчет неустойки является неверным, завышенным и необоснованным, ущемляющим права и интересы Подрядчика и в заявленном размере зачету не подлежит.

Согласно п. 12.12 Договора, в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств, Заказчик имеет право в соответствии со ст.410 ГК РФ прекратить свое обязательство по оплате стоимости выполненных работ путем проведения зачета своего обязательства по оплате стоимости выполненных работ и встречного обязательства Подрядчика по выплате Заказчику штрафной пени, начисленной Подрядчику в связи с нарушением им своих обязательств.

При этом сторонами в п. 11.9 Договора, предусмотрено, что в случае, если Подрядчик в установленный срок не возместил Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, или несоблюдением Подрядчиком требований российского Законодательства о налогах и сборах, Заказчик праве в одностороннем порядке возместить понесенные им расходы, убытки, уплаченные налоги из суммы гарантийного удержания, в том числе произвести в одностороннем порядке зачет встречных однородных требований - обязательства Заказчика по возврату суммы гарантийного удержания и требования о возмещении понесенных Заказчиком расходов, убытков, уплаченных налогов в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ. В этом случае заявление (акт) о произведенном зачете встречных однородных требований Заказчик направляет Подрядчику.

Таким образом, прежде чем производить зачет требований относительно заявленного возмещения убытков, Заказчик был обязан в претензионном порядке потребовать от Подрядчика добровольного погашения данного требования, чего сделано не было. Тем самым, злоупотребив своим правом, Заказчик лишил Подрядчика возможности в добровольном порядке исполнить требования, а также предоставить доказательства использования давальческого сырья.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что переданный давальческий материал был использован Подрядчиком в процессе выполнения Работ, что подтверждается предъявленными к приемке актами по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, до момента расторжения договора ( 23.10.2019 за исх. № 68 ) подрядчиком были переданы. Заказчику акты по форме КС-2, КС-3 от 12.09.2019 г. и 27.10.2019 г. на общую сумму в размере 464 799,46 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2.7 Договора, сумма гарантийного удержания (т.е. сумма обеспечения исполнения обязательств Подрядчика в период гарантийного срока), удерживаемая Заказчиком в период гарантийного срока по настоящему Договору составляет 5 (Пять) % от общей стоимости работ и возвращается Подрядчику согласно условиям пункта 11.7 настоящего Договора при условии устранения Подрядчиком дефектов, недоделок, некачественно выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, а также соблюдения Подрядчиком законодательства о налогах и сборах РФ.

Таким образом, сумма гарантийного удержания составляет 5% от общей стоимости работ (п. 2.7), что составляет 23 239,97 руб. и размер задолженности Заказчика перед Подрядчиком подлежит уменьшению на данную сумму.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Указанные обязательства по настоящее время со стороны Заказчика не исполнены.

Как было отмечено выше, до момента расторжения договора (06.11.2019 г.) Подрядчиком были переданы Заказчику акты по форме КС-2, КС-3 от 12.09.2019 г. и 27.10.2019 г. на общую сумму в размере 464 799,46 руб., из которых со стороны Заказчика была принята лишь часть выполненных Работ, на сумму в размере 125 868,60 рублей (дополнительные работы в соответствии с дополнительным соглашением № 2). Остальная часть выполненных Работ осталась не принята, мотивированный отказ направлен не был.

В соответствии с п. 4.4 Договора, Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком Работы по Актам № КС-2, № КС-3.

В соответствии с п. 4.9 Договора, Заказчик обязался оперативно рассматривать и подписывать Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с п. 6.4 Договора, Заказчик не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения документов от Подрядчика обязан осуществить рассмотрение документов и принять выполненные работы, либо дать мотивированный отказ. Факт приемки объемов Работ подтверждается путем подписания уполномоченным представителем Заказчика актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 с проставлением в них даты подписания и печати Заказчика. Заказчик возвращает Подрядчику подписанные акт по форме № КС-2 и справку по форме № КС-3 в одном экземпляре.

В соответствии с п. 1, ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В установленный срок со стороны Заказчика информации Подрядчику предоставлено не было, ровно также, как и не был направлен мотивированный отказ от приемки Работ.

В соответствии с п. 6.5 Договора, при задержке подписания Заказчиком актов по форме КС-2, КС-3 без предоставления мотивированного отказа на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней данные акты считаются подписанными, а работы, указанные в актах, принятыми и подлежат оплате.

В свою очередь по настоящее время Заказчик не произвел оплату выполненных и принятых Работ в полном размере.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования АО "ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МОТЕК-Ц"юудовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО "ЦЕНТР ХОЛОДИЛЬНО-ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МОТЕК-Ц" (ОГРН: <***>) к ООО "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПЕР" (ОГРН: <***>) о взыскании 85 163 руб. 39 коп. – долга, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов