Решение от 14 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-100828/2025
15 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

СРО АССОЦИАЦИЯ «ОСОПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО МОНТАЖ РЕМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с июня 2024 года по август 2025 года в размере 128 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 20.10.2025 в размере 18 770 руб. 24 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 339 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СРО АССОЦИАЦИЯ «ОСОПС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО МОНТАЖ РЕМОНТ» (далее – ответчик) задолженности по оплате членских взносов за период с июня 2024 года по август 2025 года в размере 128 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 20.10.2025 в размере 18 770 руб. 24 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 339 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом ходатайствовал о рассмотрении спора по общим правилам искового судопроизводства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, СРО АССОЦИАЦИЯ «ОСОПС» является некоммерческой организацией, зарегистрированной 29.07.2009, основанной на членстве лиц субъектов предпринимательской деятельности, внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций под № СРО-С-219-21042010 от 21.04.2010.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 6 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (статья 12 Закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Порядок и размеры уплаты членских взносов установлены Положением о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденным решением внеочередного общего собрания членов СРО АССОЦИАЦИЯ «ОСОПС» протоколом № 70 от 23.04.2024 (далее – Положение).

Согласно пункту 7.4 Положения членский взнос - это обязательный денежный взнос члена ассоциации, который направляется на обеспечение деятельности Ассоциации по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций Ассоциации.

Пунктом 7.4.5 Положения установлено, что членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца. Датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации.

К целевым взносам, в том числе, относятся взносы, отчисляемые в соответствии с действующим законодательством на нужды Национального объединения строителей (пункт 7.5.2 Положения).

Согласно пункту 7.5.5 Положения ежегодные целевые взносы уплачиваются не позднее 30 календарных дней с начала года за соответствующий календарный год. Вновь принятые в члены ассоциации индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны передать в собственность ассоциации ежегодный целевой взнос за соответствующий календарный год (год принятия в члены Ассоциации) в полной сумме, независимо от даты вступления.

ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО МОНТАЖ РЕМОНТ» является членом СРО АССОЦИАЦИЯ «ОСОПС», что подтверждается заявлением о приеме в члены Ассоциации и протоколом заседания Совета Ассоциации № 61826-05-2023/ПС от 23.05.2023.

Таким образом, в период членства в Ассоциации на ответчика в силу Положения о членстве была возложена обязанность по уплате членских взносов и целевых взносов на нужды НОСТРОЙ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, являясь членом Ассоциации, в нарушение пункта 7.4 Положения не исполнил обязательства по уплате следующих взносов:

членские взносы за период с июня 2024 по август 2025 в размере 120 000 руб. (из расчета 8 000 руб./мес. * 15 мес.);

целевой взнос на нужды НОСТРОЙ за 2025 год в размере 8 000 руб.

В силу пунктом 4, 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты, а также установление размеров взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Следовательно, ответчик, являясь членом Ассоциации, несет обязанность по своевременному внесению взносов, являющихся обязательными, согласно требованиям законодательства Российской Федерации и внутренним документам Ассоциации.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 14, 26 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

Так, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Таким образом, вступив в члены Союза, ответчик фактически согласился с установленными размерами членских и целевых взносов, взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Союза.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что неоднократно уведомлял истца о несоответствии общества требованиям, предъявляемым к членству СРО, а также о том, что деятельность, связанная с контрактами капитального строительства, не выполнялась, в связи с чем истец должен был принять решение об исключении из членов СРО, чего им сделано не было, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом.

Так, ответчик ссылается на пункт 5.4 Положения о членстве в саморегулируемой организации, согласно которому Ассоциация вправе принять решение об исключении из членов Ассоциации индивидуального предпринимателя или юридического лица при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктами 5.4.1-5.4.11 Положения. По мнению ответчика, учитывая наличие у общества соответствующих оснований, Ассоциация должна была принять решение об исключении из членов СРО.

Вместе с тем, суд отмечает, что из содержания данного пункта следует, что об исключение из членов Ассоциации индивидуального предпринимателя или юридического лица при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктами 5.4.1-5.4.11 Положения является правом, а не обязанностью Ассоциации.

Кроме того, судом установлено, что согласно пункту 5.2.5 Положения о членстве в саморегулируемой организации, член ассоциации вправе в любое время выйти из состава членов ассоциации по своему усмотрению, при этом он обязан подать в ассоциацию заявление о добровольном прекращении членства в ассоциации. К указанному заявлению должны быть приложены следующие документы:

подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления (доверенность и т.п.), за исключением случаев подписания заявления самим индивидуальным предпринимателем;

в случае если законом и (или) учредительными документами юридического лица - члена саморегулируемой организации установлен порядок принятия решения о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, предусматривающий принятие соответствующего решения органами управления члена саморегулируемой организации, к заявлению о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации должна быть приложена копия такого решения.

В соответствии с пунктом 5.3 5 Положения о членстве в саморегулируемой организации Ассоциация, в случае поступления в нее заявления члена Ассоциации о добровольном прекращении его членства в Ассоциации, не позднее дня поступления указанного заявления формирует и размещает в соответствующем разделе реестра членов Ассоциации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в Ассоциации.

Однако ответчиком доказательств подачи или направления в Ассоциацию заявления о добровольном прекращении членства в СРО АССОЦИАЦИЯ «ОСОПС» в установленных Положением о членстве в саморегулируемой организации порядке и форме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчик, являясь членом Ассоциации в указанный истцом период, несет обязанность по уплате членских и целевых взносов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 20.10.2025 в размере 18 770 руб. 24 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО МОНТАЖ РЕМОНТ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО МОНТАЖ РЕМОНТ» в пользу СРО АССОЦИАЦИЯ «ОСОПС» задолженность в размере 128 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 20.10.2025 в размере 18 770 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 21.10.2025 года по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 339 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова