Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А51-17138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17138/2020
г. Владивосток
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Администрации Находкинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Строитель-43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36430руб.74коп. неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом,

установил:

истец - администрация Находкинского городского округа (далее – администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Строитель - 43" (далее – общество) о взыскании 664004,34руб., из них 263673,50руб. за период с сентября 2018 года по 31.08.2020 основного долга и 400 330,84 рублей договорной неустойки за период с 17.03.2014 по 31.08.2020.

Определением суда от 05.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.12.2020 произведена замена судьи Шохиревой С.Т. на судью Левченко Е.А.

Определением суда от 30.12.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

До начала настоящего судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении требований иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика36430 рублей 74 копейки неустойки.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, наличие указания на часть 4 статьи 137 АПК РФ в определении суда от 28.12.2020, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ и рассматривает спор по правилам ст. 153 АПК РФ.

Представитель ответчика по ходатайству об уточнении не возражал.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25.02.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор № 4050-14 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:000000:579, площадью 3099 кв.м., разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, для строительства технологической дороги, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находиться примерно в 10 м от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <...>. 13, сроком с 17.02.2014 по 16.02.2019.

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора и законодательства вносил арендные платежи не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, образовалась задолженность, начислены пени.

Изложенные обстояте6льства уклонение ответчика от исполнения претензии послужили основаниями для обращения администрации с рассматриваемыми требованиями в суд.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Из материалов дела следует, а ответчиком не опровергнут факт пользования земельным участком в спорный период, при этом ответчик не отрицает нарушение обязательств по договору, в части внесения арендной платы в сроки и размерах согласованных в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ и условий договора у ответчика возникло обязательство по оплате арендных платежей в размерах и сроки, установленные договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 36430руб.74коп. с учетом уточнений.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения обязанностей по контракту и наличие оснований для применения ответственности в виде пени судом установлен.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований, истец не возражает против взыскания и пени в уточненной сумме.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подлежит принятию (ч.5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 п.п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель-43» в пользу Администрации Находкинского городского округа 36430 рублей 74 копейки неустойки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строитель-43» в доход федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.