Решение от 19 января 2017 г. по делу № А43-29957/2016

8962/2017-9471(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-29957/2016

г. Нижний Новгород 20 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-734),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

гаражно-строительного кооператива «Рубин-2», г. Кстово, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Комитету имущественных отношений администрации г. Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № А499 от 11 декабря 2007 года за 2014, 2015 года,

при участии: от истца: ФИО2 – председатель ГСК, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27 июня 2016 года,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Рубин-2», г. Кстово, Нижегородская область, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации г. Кстово Нижегородской области, об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № А499 от 11 декабря 2007 года за 2014, 2015 года.

Стороны в судебном заседании поддержали существо своих доводов и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований гаражно-строительному кооперативу «Рубин-2», г. Кстово, Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Рубин-2», г. Кстово, Нижегородская область (ИНН 5250019677, ОГРН 1025201993850), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6507 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.