Решение от 12 января 2024 г. по делу № А45-30178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30178/2023
г. Новосибирск
12 января 2024 года
решение в виде резолютивной части принято 12 декабря 2023 года

мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ответчик, общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 124794 от 13.12.2018 за период с февраля 2023 года по август 2023 года в размере 268481 рубля 92 копеек, неустойки за период с 02.06.2021 по 05.09.2023 в размере 23266 рублей 16 копеек.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзыв по существу исковые требований не представил, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства ответчик указывает следующее: ответчик не согласен с суммой задолженности, с периодом задолженности, истцом не учтены суммы оплаты задолженности; ответчик исковое заявление, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2023 не получал, с материалами дела незнаком; ответчик полагает, что в ходе судебного разбирательства необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, заслушать свидетельские показания; ответчик желает лично участвовать в судебном заседании, проверить расчет задолженности, давать пояснения, возражать на доводы истца, задавать вопросы истцу, истребовать доказательства по делу.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд не нашёл оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, ответчик не обосновал, какие конкретно обстоятельства требуется дополнительно установить, и не указал, какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать, какие свидетельские показания нужно получить и какое они имеют значение для разрешения настоящего дела. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих его довод о неучтенных истцом оплатах, не представлен контррасчет исковых требований.

Довод о том, что обществом не получены исковое заявление и определение суда, в данном случае не учитывается судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления искового заявления в адрес общества.

Определение суда, направленное почтовым отправлением (штрих-код 63097686170188) возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик признан судом уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указание на несогласие с заявленными исковыми требованиями не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не установив обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке статей 226-228 АПК РФ.

12.12.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

14.12.2023 в суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 124794 от 13.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

13.12.2018 между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 124794 (далее - договор) для эксплуатации магазина смешанных товаров (здание блок А), магазина смешанных товаров (здание блок Б) по ул. Просторной, сроком действия по 12.12.2067.

Согласно пунктам 1.3, 7.1 договора, арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5362 кв. м, с кадастровым номером 54:35:031355:101.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у общества возникла задолженность по арендной плате за период с февраля 2023 года по август 2023 года в размере 268481 рубля 92 копеек.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании пункта 2.4.3 договора начисляется неустойка за каждый день просрочки платежа в размере 0,05% от суммы задолженности.

В связи с наличием долга по арендной плате, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.06.2021 по 05.09.2023 в размере 23266 рублей 16 копеек.

Уведомлением от 14.07.2023 № 31/20-3048 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее уплаты.

Требования истца в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 268481 рубля 92 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора.

Согласно расчету истца пени за период с 02.06.2021 по 05.09.2023 составляют 23266 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, установленного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда неустойка за период с 02.06.2021 по 05.09.2023 составляет 21998 рублей 71 копейки.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Основа» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) задолженность в размере 268481 рубля 92 копеек, неустойку в размере 21998 рублей 71 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8797 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина