Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А56-13581/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13581/2023
24 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ МОЙКИ Д.76, ОГРН: <***>);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 32 ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 194352, Санкт-Петербург, ПР-КТ ХУДОЖНИКОВ Д.39, К.2, ЛИТ. А, ИНН <***>);

третье лицо: Администрация Выборгского района (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр. 86, ОГРН: )

о взыскании 45 766,04 рублей.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.09.2008),

- от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Истец, Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 32 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Ответчик, детский сад) о взыскании 44 916 руб. 33 коп. убытков, 849 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание, не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу N А56-25397/2022, вступившим в законную силу, с учреждения в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность в размере 538 071,24 руб. 00 коп., неустойка в размере 55 993 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойка, начисленная на сумму долга, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2021 и по день фактической оплаты, в том числе 4 372 руб. 01 коп. неустойки и 22 825 руб. 77 коп. задолженности за теплоснабжение на объекте – ГБДОУ детский сад №32 Выборгоского района Санкт-Петербурга (далее - Объект) за период с 01.04.2021 по 31.08.2021.

Истец указывает, что во исполнение Решения суда Учреждение перечислило ГУП "ТЭК СПб" денежные средства, в полном объеме.

Объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 N 78-6103в-2013) и находится в оперативном управлении ГБДОУ N 32.

Как указывает Истец, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок содержится информация о Договоре теплоснабжения от 29.12.2017 N 243.34.036.3 (далее – Договор2), заключенного между ГУП "ТЭК СПб", СПб ГКУ «ФКСР» и ГБДОУ №32.

Истец утверждает, что поскольку поставка тепловой энергии на Объект осуществлялась для нужд ГБДОУ №32, то ГБДОУ №32 обязана нести расходы по ее потреблению, а следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в спорной сумме.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 11. Договора ГБДОУ №32 обязана своевременно и в полном объеме производить оплату поставленной на Объект тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), с учетом тепловых потерь тепловой энергии в эксплуатируемых ГБДОУ №32 системах и сетях за расчетный период, который соответствует одному календарному месяцу.

Как следует из материалов дела, Истец просит взыскать с Ответчика сумму, в размере 44 916 руб. 33 коп., из который 44 916 руб. 33 коп. - задолженность, 849 руб. 71 коп. – проценты.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

При регрессе возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, что исключает применение главы 24 ГК РФ.

Суд находит обоснованным требование Истца о взыскании 44 916 руб. 33 коп. убытков в порядке регресса, а также 849 руб. 71 коп. процентов за период с 29.10.2022 по 07.02.2023.

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, доказательств удовлетворения требований Истца не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 162 867 руб. 77 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 32 Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" 44 916 руб. 33 коп. убытков в порядке регресса, а также 849 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 07.02.2023.

Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 32 Выборгского района Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.