Решение от 1 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело №А40-279776/25-42-1582
г. Москва
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ФИТ" (ИНН: <***>)

К ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДОК" (ИНН: <***>)

О взыскании 380 951 руб. 34 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДОК" взыскании задолженности в размере 288 333 рублей 34 копейки, задолженность в размере 640 долларов США, неустойку за период с 12.06.2025 по 10.10.2025 в размере 34 888 рублей 33 копейки, неустойку за период с 25.06.2025 по 10.10.2025 в размере 69,12 долларов США, неустойку по ставке 0,1% с 11.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине.

Определением суда от 16 октября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчиком 12.11.2025 был представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее также - «Экспедитор», «Истец») и ООО «Смоленский ДОК» (далее также - «Клиент», «Ответчик») был заключен Договор транспортной экспедиции №КДЕ-24/2952 ЛК по организации перевозки грузов (далее также - «Договор»), по условиям которого Экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

Согласно п. 1.3 и п. 2.6 Договора Экспедитор оказывает услуги на основании и в соответствии с Заявкой Клиента, которая является неотъемлемой частью Договора. Допускается подача электронных Заявок в Личном кабинете посредством индивидуальной учетной записи Клиента.

В рамках Договора Ответчиком в адрес Истца направлена Заявка на организацию и выполнение перевозки грузов №003064671 от 30.01.2025 года, согласно которой Истец обязался предоставить Ответчику 2 (два) 40-футовых контейнера FITU5485824 и FITU5542652 и организовать их смешанную перевозку (морская - железнодорожная -автомобильная) с изделиями из пластмасс (далее также - «Груз») по маршруту Белаван, Индонезия - Владивосток, Россия - Москва, Россия - Смоленск, Россия.

В процессе организованной Истцом перевозки, Груз из Индонезии прибыл морским судном в порт Владивосток, где был перемещен на железную дорогу и, соответственно, отправлен железнодорожным транспортом на ст. Силикатная (Москва), где в дальнейшем 22.04.2025 года в 22:55 Груз прибыл по железной дороге на ст. Силикатная (Москва).

Учитывая, что далее Груз должен был проследовать на автотранспорте на склад Ответчика в г.Смоленск, 23.04.2025 года от Истца на электронный адрес Ответчика (info@smoldok.ru) поступили уведомления-запросы о направлении им в адрес Истца желаемой даты и времени доставки Груза на склад. Аналогичные уведомления тогда же отобразились в Личном кабинете Ответчика.

В ответ на данное уведомление-запрос Ответчик 13.05.2025 года сообщил Истцу дату и время готовности принять Груз. 14.05.2025 года, был начат перегруз Груза в автотранспорт, а далее организована его отправка на склад Ответчика в г. Смоленск. 16.05.2025 года Груз доставлен в место назначения (на склад Ответчика) и получен Ответчиком.

Таким образом, Истцом в полном объеме оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении Груза, Заявка на организацию и выполнение перевозки грузов №003064671 от 30.01.2025 года со стороны Истца исполнена. Указанное подтверждается коносаментом FQINHKKPUSVVOG3, железнодорожными транспортными накладными ЭХ111411, ЭХ111507, транспортными накладными МСК014214, МСК014215, МСК014216.

Ответчик оплатил Истцу основной (Базовый) тариф (ставку) за экспедиционные услуги (включающий стоимость предоставления контейнеров, погрузки на судно в порту, перевозки на судне, экспедирования в порту, перевозки по железной дороге и автотранспортом), что также подтверждает факт надлежащего оказания услуг.

Согласно п.3.9 Договора Клиент обязан оплачивать счета, выставленные Экспедитором на основании согласованных Заявок Клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках Договора, в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора Клиент обязан производить оплату стоимости услуг Экспедитора по ставкам согласно Базовым и иным тарифам Экспедитора, действующим на момент оказания услуг. В данных тарифах указывается состав стоимости транспортно- экспедиционных услуг Экспедитора, а также указан перечень расходов, возмещаемых Клиентом.

Изменение/дополнение тарифов осуществляется Экспедитором в одностороннем порядке путем размещения их новой редакции на сайте, при этом Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменение/дополнение тарифов. Стоимость возмещаемых расходов и дополнительных услуг, не включенных в тарифы Экспедитора, оплачивается Клиентом дополнительно.

В соответствии с п.5.4 Договора Клиент обязан производить оплату всех счетов Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его выставления.

По смыслу п. 2.3 Договора и ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент обязан предоставлять Экспедитору информацию, необходимую для исполнения последним обязанностей, предусмотренных Договором. При этом до момента предоставления этой информации Экспедитор имеет право приостановить исполнение транспортно-экспедиционных услуг, в свою очередь, Клиент обязан оплатить Экспедитору все фактически понесенные им расходы, связанные с приостановкой услуг.

Как было указано выше, Истцом 23.04.2025 года запрошена у Ответчика информация о желаемых дате и времени доставки Груза на его склад. Ответчик сообщил Истцу дату и время готовности принять Груз только 13.05.2025 года, то есть спустя 20 дней с момента получения соответствующего запроса.

В отсутствие информации о желаемых Ответчиком дате и времени доставки Груза Истец не мог продолжить перевозку к месту назначения, следовательно, он был вынужден приостановить оказание транспортно-экспедиционных услуг до момента выполнения Ответчиком своих обязательств по предоставлению запрошенной информации.

Несвоевременное предоставление Ответчиком информации о дате и времени готовности принять Груз привело к необходимости оказания Истцом дополнительных услуг по организации хранения Груза на ст. Силикатная до момента предоставления Ответчиком запрошенных сведений, которые должны быть оплачены последним.

Согласно п. 2 и п. 2.1 Дополнительных транспортно-экспедиционных услуг ... стоимость услуг по организации хранения контейнеров на станции назначения не включена в основной (Базовый) тариф (ставку) за перевозку и оплачивается Ответчиком отдельно. Стоимость услуг по организации хранения контейнера на ст. Силикатная составляет (включая НДС 20%):

свободный период: 4 суток (с даты прибытия по железной дороге);

с 5-х по 7-е сутки 1500/3000 руб. за 20/40 фут. контейнер в сутки;

с 8-х по 14-е сутки 4000/8000 руб. за 20/40 фут. контейнер в сутки;

свыше 14 суток 7000/12000 руб. за 20/40 фут. контейнер в сутки.

Груз находился на хранении на ст. Силикатная с 23.04.2025 года (штемпель РЖД на железнодорожных транспортных накладных о прибытии контейнеров на ст. Силикатная) по 15.05.2025 года.

Учитывая, что Груз хранился на ст. Силикатная свыше свободного периода хранения (свыше 4 суток), Истец начислил Ответчику плату за хранение, которая составила 288 333,34 руб.

Истец выставил Ответчику счет №MBCK0001/25S7 от 04.06.2025 года на оплату услуг по организации хранения Груза на сумму 288 333,34 руб., который Ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за ставшие необходимыми в процессе экспедирования услуги по организации хранения Груза на ст. Силикатная составляет 288 333,34 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому в том числе относится договор транспортной экспедиции, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности за сверхнормативное использование контейнеров FITU5485824 и FITU5542652 на ст. Силикатная в размере 640 долларов США, которое также подлежит удовлетворению.

По смыслу п. 6.5 и п. 6.11 Договора, использование контейнеров свыше нормативного периода подлежит оплате Экспедитору на основании Условий предоставления и использования контейнерного оборудования, размещенным на сайте www.fesco.ru в разделе https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/.

Согласно пп. «аа» п. «а» раздела II Условий использования универсального контейнерного оборудования ООО «ФИТ» на территории РЖД и стран СНГ от 01.09.2021 года (далее также - «Условия по контейнерам») расчет периода использования контейнеров при их поступлении на станцию сети РЖД производится с даты прибытия груженного контейнера на станцию назначения и по дату сдачи порожнего контейнера под контроль представителя Экспедитора согласно инструкции Экспедитора, включая нормативный период, составляющий 10 календарных дней.

Плата за каждый день использования контейнеров сверх установленного нормативного срока (то есть сверх 10 календарных дней) исчисляется следующим образом (разделу I Условий по контейнерам):


С 1 -го дня задержки контейнера и включительно до 10-го дня:

Начиная с 11 -го дня задержки контейнера:

20 долларов США (40-футовый контейнер)

30 долларов США (40-футовый контейнер)

Начисление НДС производится сверх ставки, в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты счёта.

Ответчик несвоевременно предоставил Истцу информацию о дате и времени готовности принять Груз на складе, в связи с этим, Истец приостановил оказание транспортно-экспедиционных услуг до направления Ответчиком этой информации.

Таким образом с 23.04.2025 года по 15.05.2025 года Ответчик использовал контейнеры Истца FITU5485824 и FITU5542652, они были заняты до момента перегруза Груза на автотранспорт.

Учитывая, что Ответчик на ст. Силикатная использовал предоставленные ему Истцом контейнеры FITU5485824 и FITU5542652 свыше установленного нормативного срока, Истец на основании раздела I Условий по контейнерам начислил Ответчику плату за сверхнормативное использование контейнеров в общем размере 640 дол. США (счет №MBCK0002/25S1 от 17.06.2025 года), который не был оплачен Ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, суд считает требование Истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с Ответчика пени на основании п. 5.6 Договора, где указано, что в случае нарушения сроков оплаты Клиент уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика 34 888 рублей 33 копейки за период с 12.06.2025 по 10.10.2025 года по счету МВСК00001/25S7 от 04.06.2025

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с Ответчика пени на основании п. 5.6 Договора, в размере 69,12 долларов США за период с 25.06.2025 по 10.10.2025 года по счету МВСК00002/25S1 от 17.06.2025

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 11.10.2025 по день фактической оплаты долга, суд признает также обоснованным, поскольку в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 06.05.2017 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМОЛЕНСКИЙ ДОК" в пользу ООО "ФИТ" 288 333 руб. 34 коп. и 640 долларов США долга, 34 888 руб. 33 коп. и 69,12 долларов США неустойки, начисление которой с 11.10.2025 производить на сумму долга исходя расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, и 24 048 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании требований, выраженных в иностранной валюте, произвести по курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату фактического платежа.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Е.А. Хайло