Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А75-293/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-293/2020
16 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860833500021 от 01.12.2009, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312860830700027 от 02.11.2012, ИНН <***>) о взыскании 564 250 рублей,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца (онлайн): ФИО4 по доверенности от 27.02.2020,

от ответчика (онлайн): ФИО3 лично

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании денежных средств выданных в качестве займа в общей сумме 564 250 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против исковых требований (т.д. 1, л.д. 60-67).

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца и ответчика поступили ходатайства об участии в онлайн заседании. Ходатайства сторон удовлетворены.

Стороны приняли участие в судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 27.06.2019 по 25.07.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 564 250 рублей, что подтверждается выпиской по операциям по расчетному счету № <***> (т.д. 1, л.д. 9-10), платежными поручениями от 25.07.2019 № 60, от 27.06.2019 № 27 (т.д. 1, л.д. 13-14).

В назначении платежа в платежных поручениях от 25.07.2019 № 60, от 27.06.2019 № 27, как и в выписках по счету указано, что денежные средства перечислены по договору займа от 25.06.2019.

Договор займа в форме самостоятельного документа сторонами не заключен.

По данным истца, между сторонами была достигнута договоренность по возвращению денежных средств до 25.09.2019, перечисленных как заемные средства.

Претензией от 07.12.2019 истец потребовал от ответчика возвращения перечисленной денежной суммы в размере 564 250 рублей (т.д. 1, л.д. 15).

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что договор займа от 25.06.2019, на который ссылается истец, сторонами не заключался, истцом не доказан факт перечисления денежных средств в размере 564 250 рублей в качестве займа.

ИП ФИО3 не оспаривает получение денежных средств в размере 564 250 рублей. Ответчик указал, что денежные средства, перечислены ИП ФИО5 на счет ИП ФИО3, за исполнение истцом обязательств при ведении совместной предпринимательской деятельности в период с марта 2016 по ноябрь 2019, связанной с переработкой (копчению) мясной и рыбной продукции, магазине «Оазис» по адресу <...>.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Вид сделки (договора) определяется содержанием прав и обязанностей сторон. Применяемые к соответствующим правоотношениям сторон нормы материального права определяются видом договора.

Письменный договор займа сторонами не заключался. Из иных представленных в материалы дела документов также не следует, что ИП ФИО3 принял обязательство возвратить ИП ФИО5 полученные от него денежные средства именно как возврат займа.

ИП ФИО3 отрицал возникновение заемных обязательств. Из доказательств, имеющихся в деле, не усматривается волеизъявления ответчика на получение денежных средств в качестве займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период нуждался в заемных денежных средствах, в деле также не содержится.

Истец не опроверг факта ведения предпринимателями совместной деятельности соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (листы дела 68, 69 том 1) ответчику на праве собственности принадлежат: часть нежилого помещения для торговли продовольственными товарами по ул.Пионерной, 3/5 г.Когалым и земельный участок для размещения продовольственного магазина «Оазис» по тому же адресу.

На основании договора аренды части нежилого помещения от 25.03.2016 (лист дела 78 том 1) истец (арендатор) принял в аренду от ответчика (арендодатель) во временное пользование часть нежилого помещения под размещение продуктового магазина по адресу ул.Пионерная, 3/5 г.Когалым.

Согласно договору поставки от 07.08.2018 (лист дела 86 том 1) ИП ФИО3 (покупатель) приобретал у ООО «Северная торговая компания» (поставщик) мясную и рыбную продукцию и в последующем передавал ее ИП ФИО2 для переработки.

Кроме того из выписки по счету 40802810000050001844 за период с 26.06.2019 по 25.07.2019, выписки по лицевому счету <***> за тот же период (листы дела 101-150 том 1, листы дела 1-12 том 2) не следует, что ИП ФИО3 нуждался в заемных денежных средствах в сумме 564 250 рублей, на счетах имелись денежные средства в размере, превышающем спорную сумму.

Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях (лист дела 69 том 2) не меняют характера отношений сторон и не опровергают доводов ответчика о том, что перечисленные денежные средства в спорной сумме не имеют природы заемных денежных средств.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова