Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А46-3922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3922/2019
20 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>, 650000, <...>)

к Администрации Таврического муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 646800, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>, 654027, <...>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...>)

о признании права собственности

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от Сибирского управления Ростехнадхора – ФИО1 по доверенности от 31.12.2018 № 12,

от ТУ Росимущества в Омской области – не явились, извещены,

от Управления Росреестра по Омской области - не явились, извещены,

от ПАО «МРСК Сибири» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, истец) в обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Таврического муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на одноэтажное здание конторы с кадастровым номером 55:26:310121:257, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание гаража с кадастровым номером 55:26:310121:316, общей площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 13.03.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), публичное акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»).

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора в судебном заседании поддержал позицию истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, Управление Росреестра по Омской области, ПАО «МРСК Сибири», Администрация представили в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений по существу требований не заявили, ПАО «МРСК Сибири» в письменном отзыве пояснило, что спорные объекты на балансе ПАО «МРСК Сибири» не значатся.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и вышеуказанных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителя Сибирского управления Ростехнадзора, суд считает, что поданное исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Сибирскому управлению Ростехнадзора принадлежат на праве оперативного управления: здание конторы с кадастровым номером 55:26:310121:257, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание гаража с кадастровым номером 55:26:310121:316, общей площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.08.2018.

Уведомлениями от 05.07.2017 № 55/101/002/2016-43563 и № 55/101/002/2016-43560 Управление Росреестра по Омской области сообщило об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации в отношении указанных объектов, указав на отсутствие документов, подтверждающих возникновение или наличие права Российской Федерации на данные объекты.

Поскольку в установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимого имущества оформлено не было, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания искового заявления, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях просит признать право собственности Российской Федерации в силу приобретательной давности следующие объекты недвижимого имущества:

- одноэтажное здание конторы с кадастровым номером 55:26:310121:257, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание гаража с кадастровым номером 55:26:310121:316, общей площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Возникновение права собственности по этому основанию предусмотрено статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, согласно закону, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Сибирское управление Ростехнадзора, а ранее – его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом: одноэтажным зданием конторы с кадастровым номером 55:26:310121:257, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>; зданием гаража с кадастровым номером 55:26:310121:316, общей площадью 91,5 кв.м., расположенным по адресу: <...>, Сибирское управление Ростехнадзора несет бремя содержания данного имущества в настоящее время.

Таким образом, Российская Федерация более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом при опосредованном владении Сибирского управления Ростехнадзора на праве оперативного управления.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указывает истец, указанное имущество было приобретено ТУ «Омскгосэнергонадзор» у ОАО АК «Омскэнерго» в 1997 году по договору купли-продажи, однако в материалы дела указанный договор не представлен. В связи с этим, оснований полагать, что владение спорным имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности Российской Федерации в силу приобретательной давности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на одноэтажное здание конторы с кадастровым номером 55:26:310121:257, общей площадью 39,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>; здание гаража с кадастровым номером 55:26:310121:316, общей площадью 91,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов