Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А33-35078/2018

1449/2019-287348(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 года Дело № А33-35078/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН

6313050515 , ОГРН <***>), г. Дзержинский, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН <***> , ОГРН

1152468043133), г. Красноярск, о взыскании задолженности, неустойки. в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2018, личность

удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 724 683руб. 68 коп. по договору аренды № 113/17 от 01.01.2017 года, неустойки в размере 636 035 руб. 74 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2018 года возбуждено производство по делу.

Определением от 23.09.2019 года суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика 2 739 964 рубля 70 копеек.

Определением от 22.10.2019 года производство по делу в части взыскания 3 724 683 рубля 68 копеек основного долга прекращено.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (Арендатор) заключен договор аренды № 113/17 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель

передает, а Арендатор принимает в аренду - нежилые помещения и оплачивает арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.3. Договора, Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному месяцу, в размере 100% ежемесячной арендной платы, которая согласно Приложению № 3 к Договору составляет 986 147,04 руб.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2018 размер арендной платы в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составляет 493 41 1,46 руб.

Согласно п.5.4. Договора, Арендодатель имеет право начислить штраф при нарушении Арендатором порядка внесения Арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № 113/17 составляет 816 484 руб. 23 коп. за общий период с января 2017 по март 2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 209 от 09.07.2018 г., претензия оставлена без удовлетворения.

01.01.2017г. между ООО «Маяк» (Арендодатель) и ООО «Стандарт» (Арендатор) был заключен договор аренды № 3/17, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду - земельные участки и оплачивает арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.5. Договора, Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному месяцу, в размере 100% ежемесячной арендной платы, которая согласно Приложению № 4 к Договору составляет 332 629,66 руб.

Согласно п.5.3. Договора, Арендодатель имеет право начислить штраф при нарушении Арендатором порядка внесения Арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № 3/17 составляет 539 077 руб. 66 коп. за общий период с 01.01.2017 по март 2019.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 205 от 09.07.2018 г., претензия оставлена без удовлетворения.

01.01.2017г. между 000 «Маяк» (Арендодатель) и 000 «Стандарт» (Арендатор) был заключен договор аренды № 4/17, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду - нежилые помещения и строения, земельный участок и оплачивает арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.5. Договора, Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному месяцу, в размере 100% ежемесячной арендной платы, которая согласно Приложению № 7 к Договору составляет 1 354 770,26 руб.

09.01.2017 г. Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды № 4/17 от 01.01.2017 г. в части изменения суммы ежемесячной арендной платы. Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению, сумма ежемесячной арендной платы составляет 368 623,22 руб.

Согласно п.5.4. Договора, Арендодатель имеет право начислить штраф при нарушении Арендатором порядка внесения Арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № 4/17 составляет 602 220 руб. 78 коп. за общий период с 01.01.2017 по март 2019 года.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 206 от 09.07.2018 г., претензия оставлена без удовлетворения.

01.01.2017г. между ООО «Маяк» (Арендодатель) и ООО «Стандарт» (Арендатор) был заключен договор аренды № 5/17, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду - железнодорожные пути необщего пользования и оплачивает арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.2.1. Договора, Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному месяцу, в размере 177 000,00 руб., в том числе НДС.

Согласно п.7.4. Договора, Арендодатель имеет право начислить штраф при нарушении Арендатором порядка внесения Арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № 5/17 составляет 257 726 руб. 52 коп. за общий период с 01.01.2017 по март 2019 года.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 207 от 09.07.2018 г., претензия оставлена без удовлетворения.

01.01.2017г. между ООО «Маяк» (Субарендодатель) и ООО «Стандарт» (Субарендатор) был заключен договор субаренды № 6/17, согласно которому Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает в аренду - железнодорожные пути необщего пользования и оплачивает арендную плату в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.2.1. Договора, Арендная плата перечисляется Субарендатором на расчетный счет Субарендодателя ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному месяцу, в размере 147 500,00 руб., в том числе НДС.

Согласно п.7.4. Договора, Субарендодатель имеет право начислить штраф при нарушении Субрендатором порядка внесения Арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № 6/17 составляет 194 117 руб. 10 коп. за общий период с 01.01.2017 по март 2019 года.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 208 от 09.07.2018 г., претензия оставлена без удовлетворения.

01.02.2017г. между ООО «Маяк» (Исполнитель) и ООО «Стандарт» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию нежилых производственных помещений и земельных участков № 169/17 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик оплатить услуги по содержанию и обслуживанию нежилых зданий, компенсировать расходы за фактическое потребление электроэнергии, водоснабжение, водоотведение в арендуемых помещениях.

Согласно п. 2.3. Договора, Заказчик оплачивает услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным на основании расчетных документов Исполнителя.

Согласно п.4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты оказываемых услуг, Заказчик обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № 169/17 составляет 330 338 руб. 41 коп. за общий период с февраля 2017 по март 2019 года.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 210 от 09.07.2018 г., претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенными между сторонами договорами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказываемых услуг, Заказчик обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за вышеуказанный период проверен судом, признан верным, доводы, изложенные в отзыве ответчика, отклоняются судом, в связи с необоснованностью.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 2 739 964 рубля 70 копеек пени за просрочку оплаты подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исчисленный истцом в соответствии с договорами размер неустойки, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, соответствует 36% в год. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договоров ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, судебные издержки лиц, участвующих в деле, по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стандарт» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственности «Маяк» г. Дзержинский Московской области 2 739 964 рубля 70 копеек неустойки, 44 804 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.К. Бычкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 5:14:33

Кому выдана Бычкова Лариса Константиновна