Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А54-2916/2024

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2916/2024
г. Рязань
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Правовые решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426008 <...>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору № 28 от 08.10.2019 в размере 293 550 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Правовые решения" с требованием о взыскании задолженности по лицензионному договору № 28 от 08.10.2019 в размере 293 550 руб.

Определением суда от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением от 10.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 08.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Хэлп Ми" (Лицензиар, Франчайзер) и обществом с ограниченной ответственностью "Правовые решения" (Лицензиат, Франчайзи) заключен Лицензионный договор о праве на использование ноу-хау № 28, согласно которому Лицензиар, как обладатель исключительного права на Ноу-хау, обязуется предоставить право использования Ноу-хау в целях осуществления Лицензиатом предпринимательской деятельности, аналогичной деятельности Лицензиара, указанной в п. 1.1 настоящего договора (оказание Услуг по Лицензии), включая использование Марки Лицензиата, а также обязуется оказать Услуги по внедрению ноу-хау, а Лицензиат обязуется принять, использовать и оплачивать полученные права на Ноу-хау и соответствующие услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, исключительную Лицензию на ноу-хау на Территории Лицензиата. Лицензиат не вправе оказывать Услуги по Лицензии вне Территории Лицензиата. Расширение Территории Лицензиата производится исключительно путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору либо заключения сторонами нового лицензионного договора.

Лицензиар обладает сведениями, знаниями и опытом предпринимательской деятельности по консультированию, организации и проведению процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц (индивидуальных предпринимателей) и иных сопутствующих услуг, перечисленных в Приложении № 2 и Приложении № 3 к настоящему Договору, сохраняя при этом соответствующие сведения в тайне от третьих лиц. Лицензиат заинтересован в получении от Лицензиара прав на использование в своей предпринимательской деятельности вышеуказанных сведений, знаний и опыта, обладает необходимыми ресурсами для эффективного использования полученных прав и подписанием настоящего договора принимает на себя обязательство сохранять получаемые сведения в тайне. Лицензиат также заинтересован в получении услуг Лицензиара по внедрению ноу-хау (пункт 1.1 договора).

"Роялти" - ежемесячная плата Лицензиата за право использования Ноу-хау. Передача суммы Роялти Лицензиатом Лицензиару фиксируется актом приема-передачи Роялти (денежных средств), подлежащего подписанию обеими сторонами (пункт 1.5.11 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за предоставленную исключительную Лицензию на ноу-хау Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение, состоящее из Паушального платежа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, без

НДС, а также ежемесячных отчислений (Роялти), размер которых определяется согласно п. 6.2 настоящего договора.

Размер Роялти определяется в виде процентов от установленных в действующих договорах с клиентами платежей за Отчетный период без учета комиссий Банка. Размер процентов для расчета Роялти по каждому из продуктов указан в Приложении № 2 к настоящему Договору (пункт 6.2. договора).

Исходя из пункта 6.5. договора оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за Отчетным периодом в безналичном порядке платёжными поручениями либо иным, не запрещенным законом, способом. Днем исполнения обязательства по уплате Роялти, признается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Лицензиара с расчетного счета Лицензиата либо иной день, соответствующий способу расчета.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 10.4 настоящего договора, все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.

В процессе работы Лицензиата по данным лицензионным договорам, образовалась задолженность по оплате Роялти перед Лицензиаром в сумме 108 305 руб. 00 копеек.

Право требования данной задолженности было передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Цессионарий) по договору цессии (уступки прав) от 26.03.2024 в полном объеме.

Согласно условиям договора уступки права требования Цедент (ООО "Хелп Ми") уступает, а Цессионарий (индивидуальный предприниматель ФИО1) принимает в полном объеме право требования по Лицензионному договору о праве на использование ноу-хау № 28 от 28.10.2019 в отношении неоплаченной суммы Роялти Лицензиатом (ООО "Правовые решения") в отношении клиентов ООО "Правовые решения" согласно списка в Приложении № 1 к Договорам.

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки права требования право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по Лицензионному договору № 28 от 18.10.2019.

В течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего договора Цедент обязан в письменной форме уведомить Должника об уступке права требования по Лицензионному договору № 28 от 18.10.2019 (пункт 2.1.4 договора).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся цессии письмом от 29.03.2024.

В подтверждение передачи документов по Договору уступки права требования от 26.03.2024 в материалы дела представлен Акт приема-передачи документов от 26.03.2024.

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В досудебном порядке требования Ответчиком исполнены не были, что и послужило причиной обращения за защитой своих прав в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации

(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Согласно статье 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе, путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае правопреемство на стороне индивидуального предпринимателя ФИО1 основано на Договоре уступки права (требования) от 26.03.2024.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства внесения платы по договору, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Правовые решения" задолженности в размере 293 550 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8871 руб. подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовые решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426008 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Рязань) задолженность по лицензионному договору № 28 от 08.10.2019 в размере 293 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8871 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Козлова