Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А10-6873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6873/2019
18 декабря 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 122 979 рублей 62 копеек – долга и законной неустойки за просрочку платежа по договору купли-продаже электрической энергии № 311-00121,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №46/ТП от 29.12.2018, на обозрение суда представлена копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.08.2019, на обозрение суда представлена копия о высшем юридическом образовании,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – задолженности за потребленную электрическую энергию за период май-июнь 2019 года, пеней за просрочку платежа за период с 19.06.2019 по 02.10.2019, с последующим начислением пеней с 03.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2019 судом принято уточнения размера исковых требований истца до суммы 2 130 099 рублей 84 копеек, из которых: 2 030 416 рублей 80 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию за период май-июнь 2019 года, 99 683 рубля 04 копейки – пени за просрочку платежа, начисленные за период с 19.06.2019 по 02.10.2019, с последующим начислением пеней с 03.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. В связи с увеличением размера исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии потребленной за период май-июнь 2019 года по договору №311-00121, а также заявил о применении меры ответственности в виде пени за несвоевременную оплату задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2 122 979 рублей 62 копейки, из которых: 2 030 416 рублей 80 копеек – задолженность за потребленную электрическую энергию за период май-июнь 2019 года, 92 562 рубля 82 копейки – пени за просрочку платежа, начисленные за период с 19.06.2019 по 02.10.2019, с последующим начислением пеней с 03.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. Ходатайство вместе с расчетом представлено в письменном виде.

С учетом мнения представителя ответчика, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности за спорный период признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию и законной неустойки, основанием - неисполнение договорных обязательств.

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Улан-Удэстальмост» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 311-00121.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абзац 4 пункта 4.2 договора).

Поставщик ежемесячно оформляет товарную накладную, ведомость электропотребления с указанием полезного отпуска по точкам поставки электроэнергии, счет-фактуру, счета на стоимость электроэнергии.

Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии согласован сторонами в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договор считается продленным на 2019 год на тех же условиях.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

За период май-июнь 2019 года в соответствии с названым договором истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 1 240 455 кВт/час, из которых: 712 682 кВт/час в мае 2019 года, 527 773 кВт/час в июне 2019 года, о чем сторонами подписаны без разногласий и скреплены печатями акты отпущенной (проданной) электрической энергии от 31.05.2019 № 801-А95376-311-00121/8, от 30.06.2019 №801-008067-311-00121/8.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику за период май-июнь 2019 года электроэнергии в объеме 1 240 455 кВт/час.

Ответчик возражения по объёму электроэнергии не заявил, доказательства, подтверждающие иной объем, не представил. Признал заявленный истцом размер задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами.

Для оплаты потребленной электроэнергии за спорный период истцом выставлены счета-фактуры № 801-А95376-311-00121/8 от 31.05.2019 на сумму 1 027 132 рублей 07 копеек – за май 2019 года, № 801-008067-311-00121/8 от 30.06.2019 на сумму 1 003 284 рубля 73 копейки – за июнь 2019 года.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 1 240 455 кВт/час передана ООО «Улан-Удэстальмост», у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 24.07.2019 № 4181-15-17/исх., от 18.07.2019 № 4073-15-17/исх. о погашении задолженности за потребленную электроэнергию за май-июнь 2019 года. Указанные претензии получены ответчиком 24.07. 2019 и 22.09.2019 соответственно, что подтверждается оттисками штампа организации на претензиях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности за май-июнь 2019 года в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 030 416 рублей 80 копеек - задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в мае-июне 2019 года на основании договора купли-продажи электрической энергии № 311-00121 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предъявлены к взысканию пени в сумме 92 562 рубля 82 копейки за просрочку оплаты задолженности за май – июнь 2019 года, начисленные в период с 19.06.2019 по 02.10.2019, с последующим начислением с 03.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, судом установлено следующее.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,50%.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 92 562 рублей 82 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени. С 22.10.2019 по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения исковых требований до 2 122 979 рублей 62 копеек, надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 33 615 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины и обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 2 030 416 рублей 80 копеек – основной долг за потребленную электрическую энергию за май-июнь 2019 года, 92 562 рубля 82 копейки – законную неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 19.06.2019 по 02.10.2019, с 03.10.2019 законную неустойку по день фактической оплаты задолженности, 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего 2 124 979 рублей 62 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 31 615 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Мантуров.