Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А73-5836/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5836/2019
г. Хабаровск
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 20.06.2019.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676731, <...>)

о взыскании 458 395 руб. 70 коп.

при участии

от истца - ФИО3, представитель, доверенность №27АА 1225885 от 07.03.2018;

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по перевозке сотрудников к месту работы и обратно от 12.02.2018 в размере 639 010 руб. за период с 01.02.2018г. по 31.12.2018г., неустойки в размере 166 990 руб. 70 коп., всего 806 000 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований с учетом частичного погашения ответчиком задолженности платежами 2019 года (на суммы 186560руб. и 128700руб.) до задолженности за указанный период на сумму 323750руб., а также в части увеличения периода начисления соответствующей неустойки до суммы 134645,70руб. за период с 01.03.2018г. по 02.04.2019г.

В части заявленных истцом дополнительных требований о взыскании задолженности ответчика за период с января по март 2019г. заявление истца не принято ввиду противоречия ст.49 АПК РФ, не допускающего одновременное изменение основания (факта оказания услуг по дополнительным актам №№ 18, 19 и №20 за 2019 год) и предмета иска (взыскания соответствующего долга по этим актам 2019 года). К тому же на момент принятия иска к производству (08.04.2019г.) отсутствуют доказательства соблюдения досудебного порядка в соответствующей части. Соответствующие требования истец вправе заявить путем подачи самостоятельного иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

12.02.2018 между АО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перевозке сотрудников к месту работы и обратно, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику услуги по перевозке сотрудников заказчика к месту работы и обратно в соответствии с утвержденными сторонами графиками движения. На автобусе исполнителя, пассажиров вместимостью 21 место (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора, заказчик оплачивает исполнителю услуги по договору в рублях РФ, перечисляя денежные средства на расчетный счет исполнителя ежемесячно, первый раз в день заключения договора, а в последующем ежемесячно не позднее 12 числа предшествующего расчетному.

В соответствии с п. 4.3. договора, стоимость услуги за один час работы по договору составляет 1060 рублей, НДС 18% не облагается.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае неисполнения или несвоевременное выполнение одной из сторон обязательств по договору, сторона, чьи права нарушены, имеет право взыскать с виновной стороны пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В подтверждение оказания услуг в спорный период суду представлены акты об оказании услуг в спорный период, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанный сторонами.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем в его адрес направлена от 29.01.2019 претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск с учетом уточнений подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг ответчику на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в уточненной истцом сумме ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено (часть 3.1 ст.70 АПК). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 323750руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными полностью, в полном объеме являются обоснованными и требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.330 ГК РФ по пункту 5.1. договора в размере 134 645 руб. 70 коп. за спорный период. Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно статье 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12168руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, государственная пошлина в размере 6952руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 323750руб. задолженности, 134645,70руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 12168 руб.

Возвратить с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6952руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4