Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А03-2574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2574/2023
20 июня 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 13 июня 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Алейск Алтайского края (ОГРНИП 304220136300027, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 16 800 руб. задолженности по договору поставки № 279 от 01.01.2020 года, а также 29 625 руб. судебных расходов по оплате услуг представился,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №2 от 29.08.2022 года,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Алейск Алтайского края, о взыскании 16 800 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 279 от 01.01.2020 года, а также о взыскании 29 625 руб. судебных расходов по оплате услуг представился.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара и возврату многооборотной тары по договору поставки № 279 от 01.01.2020 года, что привело к образованию задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 01.03.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в материалы дела отзыва на исковое заявление не представили, ответчик образовавшуюся задолженность не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 279 (далее – договор, л.д. 18, т.д. 1), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию. Ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии продукции согласовываются в подписываемых сторонами спецификациях. В случае подбора ассортимента продукции покупателем на складе поставщика, документом, фиксирующим вышеназванные условия поставки партии продукции, является товарная накладная либо универсальный передаточный документ (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату в течение 7 дней исчисляемые со дня отгрузки продукции.

Во исполнение условий заключенного договора поставки общество с ограниченной ответственностью «Альянс» по товарным накладным №№ А*000016285 от 07.02.2020 года, А*000020570 от 14.02.2020 года, А*000026664 от 28.02.2020 года, А*000029154 от 06.03.2020 года, А*000031248 от 13.03.2020 года, А*000033597 от 20.03.2020 года, А*000036032 от 27.03.2020 года, А*000037959 от 03.04.2020 года, А*000040716 от 10.04.2020 года, А*000043925 от 17.04.2020 года, А*000047099 от 24.04.2020 года, А*000051148 от 01.05.2020 года, А*000052855 от 05.05.2020 года, А*000055937 от 11.05.2020 года, А*000061229 от 19.05.2020 года, А*000069973 от 02.06.2020 года, А*000072642 от 05.06.2020 года, А*000072859 от 05.06.2020 года, А*000074701 от 09.06.2020 года, А*000077007 от 12.06.2020 года, А*000079277 от 16.06.2020 года, А*000081774 от 19.06.2020 года, А*000083934 от 23.06.2020 года, А*000086541 от 26.06.2020 года, А*000088604 от 30.06.2020 года, А*000091433 от 03.07.2020 года, А*000091440 от 03.07.2020 года, А*000093420 от 07.07.2020 года, А*000098090 от 14.07.2020 года, А*000101049 от 17.07.2020 года, А*000106130 от 24.07.2020 года, А*000108177 от 28.07.2020 года, А*000110660 от 31.07.2020 года, А*000112750 от 04.08.2020 года, А*000115354 от 07.08.2020 года, А*000117524 от 11.08.2020 года, А*000117662 от 11.08.2020 года, А*000122043 от 18.08.2020 года, А*000125979 от 25.08.2020 года, А*000131423 от 04.09.2020 года, А*000135052 от 11.09.2020 года, А*000136115 от 15.09.2020 года, А*000140250 от 22.09.2020 года, А*000140391 от 22.09.2020 года, А*000141929 от 25.09.2020 года, А*000143228 от 29.09.2020 года, А*000146525 от 06.10.2020 года, А*000149436 от 13.10.2020 года, А*000151278 от 16.10.2020 года, А*000153120 от 20.10.2020 года, А*000154842 от 23.10.2020 года, А*000156044 от 27.10.2020 года, А*000158063 от 30.10.2020 года, А*000159411 от 03.11.2020 года, А*000161100 от 06.11.2020 года, А*000162753 от 10.11.2020 года, А*000164743 от 13.11.2020 года, А*000166230 от 17.11.2020 года, А*000167991 от 20.11.2020 года, А*000169110 от 24.11.2020 года, А*000170876 от 27.11.2020 года, А*000172127 от 01.12.2020 года, А*000173819 от 04.12.2020 года, А*000174985 от 08.12.2020 года, А*000177872 от 15.12.2020 года, А*000185526 от 29.12.2020 года, А*000185650 от 29.12.2020 года, А*000000807 от 05.01.2021 года, А*000002241 от 08.01.2021 года, А*000003552 от 12.01.2021 года, А*000005136 от 15.01.2021 года, А*000005930 от 19.01.2021 года, А*000008044 от 22.01.2021 года, А*000008819 от 26.01.2021 года, А*000012064 от 02.02.2021 года, А*000015039 от 09.02.2021 года, А*000018407 от 16.02.2021 года, А*000021624 от 23.02.2021 года, имеющимся в материалах дела, передало ответчику тару по вышеуказанному договору поставки.

Ответчик допустил нарушение условий договора, многооборотную тару не возвратил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 16 800 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Цессионарий) и ООО «Альянс» (цедент) заключен договор уступки права требования б/н от 30.01.2023 года (л.д. 10-12, т.д. 2).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности в сумме 16 800 руб. к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Согласно условиям договора цессии задолженность возникла на основании договора поставки № 279 от 01.01.2020 года, в том числе согласно товарным накладным на общую сумму 16 800 руб.

Требование, указанное в п. 1.1 настоящего договора оценивается сторонами на сумму в размере 16 800 руб.

Согласно пункту 2.3 договора цессионарий в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора обязан уведомить должника о состоявшемся переходе права требования.

Уведомлением от 30.01.2023 ООО «Перспектива» уведомило ИП ФИО2 о состоявшейся уступке прав.

Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность в размере 16 800 руб. не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик не представил доказательств исполнения договора в части возврата многооборотной тары (кег) на сумму 16 800 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 625 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1/2023, заключенный 30.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (клиент) и ФИО3 (исполнитель).

Пунктом 2 договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- в рамках досудебного порядка урегулирования спора подготовить претензию в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе, исковое заявление;

- принять участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

На основании пункта 4 договора, стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 34 051 руб. 72 коп., которые уплачиваются в день заключения настоящего договора. Исполнитель приступает к исполнению договора после оплаты его услуг.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен расходный кассовый ордер № 11 от 30.01.2023 года на сумму 29 625 руб. (л.д. 17, т.д. 2).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 29 625 руб. документально подтверждены.

Ответчик возражений и доказательства чрезмерности судебных расходов не представил.

Согласно условиям договора № 1/2023 от 30.01.2023 года ФИО3 истцу оказаны услуги по изучению имеющихся у клиента документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела; подготовка претензии в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2; проведена работа по подбору документов и других материалов, подтверждающих исковые требования, подготовка необходимых процессуальных документов, в том числе, исковое заявление; участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции.

Проанализировав представленный договор, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018 года, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающихся в Алтайском крае, учитывая, что дело не представляло особой сложности, и представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что оказанные услуги не требовали больших затрат времени, в связи с чем признает разумными расходы на представителя в сумме 20 000 руб., а именно:

- за подготовку и подачу искового заявления – 6 000 руб.,

- за участи в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 14 000 руб. (из расчета по 7 000 руб. за одно судебное заседание).

Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов к категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Алейск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Барнаул Алтайского края 16 800 руб. долга, а также 22 000 руб. в возмещение судебных расходов, из них 2 000 руб. по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова