Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-16886/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16886/2021
20 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "НЕВСКИЙ ЗАВОД" (192029, Санкт-Петербург город, Обуховской обороны проспект, 51, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "БРИГ" (183032, Мурманская область, Мурманск город, академика ФИО2 улица, 11, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "БРИГ" ФИО3

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "НЕВСКИЙ ЗАВОД" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "БРИГ" (далее – Общество) о взыскании 11160664,88 руб. неотработанного аванса по договору от 22.01.2019 № 15-10/00-2019 года (далее – Договор), 37686,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 12.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 до момента возврата неосновательного обогащения.

Определением от 09.07.2021 привлечен временный управляющий Обществом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заводом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по механической обработке изделий из давальческих материалов заказчика согласно технической документации заказчика, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его.

По п. 2.1. Договора срок выполнения работ определяется спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п. 4.1. Договора стоимость работ и порядок расчетов определяется спецификациями и являются фиксированными с момента подписания сторонами спецификаций.

В соответствии с п. 5.10. Договора по завершении работ исполнитель обязан передать заказчику оригиналы следующих документов:

- акт сдачи-приемки выполненных работ;

- счет-фактуру установленного образца;

- отчет об использовании давальческих материалов;

- накладная типовой межотраслевой формы М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону»;

- всю необходимую документацию в соответствии с требованиями технической документации заказчика к спецификации;

- конструкторскую документацию, переданную для выполнения работ.

Стороны подписали по договору спецификацию от 25.02.2019 № 2 СП2-15-10/00-2019 (приложение № 2 к Договору) со стоимостью работ в размере 32909496,78 руб.

Согласно пункту 2 Спецификации заказчик перечисляет аванс в размере 16454748,39 руб. не позднее 5 банковских дней с даты подписания настоящей спецификации. Авансовый платеж зачисляется в счет оплаты выполненных работ и изготовления изделий в равной 50% стоимости каждой партии продукции. Окончательную оплату в размере 16454748,39 руб. заказчик осуществляет поэтапно в течение 5 банковских дней с даты подписания каждого акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 3 Спецификации срок изготовления составляет: 1 комплект – 30.04.2019; 2 комплект – 30.04.2019; 3 комплект – 30.06.2019; 4 комплект – 30.09.2011; 5 комплект – 30.09.2019; 6 комплект – 30.10.2019.

Завод оплатил Обществу 21748831,90 руб. по Договору по платежным поручениям от 08.04.2019 № 2224 на сумму 16454748,39 руб., от 21.06.2019 № 4269 на сумму 1104471,62 руб., от 28.05.2019 № 3544 на сумму 220250,57 руб., от 12.07.2019 № 4814 на сумму 2806030,95 руб., от 24.06.2019 № 4311 на сумму 1163330,37 руб.

Ссылаясь на невыполнение работ по договору на сумму 11160664,88 руб., Завод направил Обществу уведомление от 28.12.2020 № 454-2-519 об отказе от Договора с требованием вернуть неосвоенный аванс.

Поскольку Общество не удовлетворило названное требование Завод обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления Заводом Обществу 21748831,90 руб. подтверждается платежными поручениями от 08.04.2019 № 2224, от 21.06.2019 № 4269, от 28.05.2019 № 3544, от 12.07.2019 № 4814 и от 24.06.2019 № 4311.

Общество 15.01.2021 получило уведомление об отказе от Договора согласно почтовому РПО № 19116342569155.

В материалы дела от ответчика и третьего лица отзывы на исковое заявление не поступили, доказательств выполнения работ в полном объеме не представили.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 11160664,88 руб. неотработанного аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил 37686,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 12.02.2021 на основании статьи 395 ГК РФ, а также просил их взыскать до момента полного возврата неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд признает правомерным взыскание процентов по статье 395 ГК РФ с учетом получения уведомления об отказе от договора 15.01.2021 и статьи 314 ГК РФ за период с 23.01.2021. По расчету суда размер процентов по 12.02.2021 составил 27290,12 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 27290,12 руб. процентов, с их начислением по дату возврата неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "БРИГ" в пользу акционерного общества "НЕВСКИЙ ЗАВОД" 11160664,88 руб. неосновательного обогащения, 27290,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 13.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 78919 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.