Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А76-7823/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7823/2023
18 сентября 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансУрал», ОГРН <***>, г. Алапаевск, Свердловская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМДЭКС», ОГРН <***>, г.Снежинск,

о взыскании 33 183 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУрал», ОГРН <***>, г. Алапаевск, Свердловская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМДЭКС», ОГРН <***>, Снежинск о взыскании пени в размере 66 708 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.06.2023 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 33-34), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, обратил внимание суда на то, что у истца отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки в связи с тем, что неустойка не согласована в договоре, истцом при обращении с иском в суд не соблюден претензионный порядок.

Определением от 29.06.2023 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать пени в размере 36 718 руб. 78 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В судебном заседании 04.09.2023 объявлен перерыв до 11.09.2023 до 14 час. 10 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

06.09.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 33 183 руб. 72 коп.

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «ТрансУрал», ОГРН <***>, г. Алапаевск, Свердловская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имдэкс», ОГРН <***>, г. Снежинск о взыскании задолженности в размере 586 500 руб.

31.01.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «ТрансУрал», ОГРН <***>, г. Алапаевск, Свердловская область, поступило заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИМДЭКС», ОГРН <***>, г. Снежинск, в полном объеме.

Прекращение производства было связано с тем, что ответчик в период после подачи искового заявления в суд, произвел расчет по иску в полном объеме.

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании пени в сумме 33 183 руб. 72 коп., фактически истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами не согласованы условия взыскания санкций за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу о применении к заявителю иной нормы, предусмотренной законом, и переквалифицирует требования со взыскания пени на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует изложенной Верховным Судом Российской Федерации определении от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 183 руб. 72 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 183 руб. 72 коп. (л.д. 60 оборот, л.д. 61).

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций является несостоятельной, поскольку согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 7), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 19 730 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 137 от 16.02.2022 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансУрал», ОГРН <***>, г. Алапаевск, Свердловская область, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМДЭКС», ОГРН <***>, г.Снежинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУрал», ОГРН <***>, г. Алапаевск, Свердловская область, пени в размере 33 183 руб. 72 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансУрал», ОГРН <***>, г. Алапаевск, Свердловская область, из федерального бюджета государственную пошлину - 17 730 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 137 от 16.02.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева