Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А51-30757/2017

2085/2018-53250(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30757/2017
г. Владивосток
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Згудовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БК Приморье" (ИНН 2540107873, ОГРН 1042504379807)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарктида" (ИНН 2536075989, ОГРН 1022501299204)

о взыскании 24 159 013 рублей 79 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий Мусиенко М.С., паспорт, от ответчика: Зотов А.В. по доверенности от 21.04.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БК Приморье" (далее ООО "БК Приморье", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарктида" (далее

ООО "Антарктида", ответчик) о взыскании 20 783 368,91 рублей пени по Договору подряда № 06022015 от 06.02.2015г. и 14 дополнительным соглашениям к указанному договору.

При рассмотрении спора истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать 24 159 013 рублей 79 копеек пени, начисленной за период с 03.03.2015 по 30.07.2015. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, мотивировав их нарушением ответчиком конечного срока выполнения подрядных работ и передачи их результата.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении статьи 333 ГК РФ, просит суд снизить размер неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор подряда № 06022015 от 06.02.2015 (далее договор) с дополнительными соглашениями к нему посредством электронного обмена документами.

Предметом договора является выполнение ответчиком подрядных работ на объекте истца: «ресторан быстрого питания «Burger King», расположенному по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 56 на отм. - 6,45, на отм. -3,3 и на отм. 0,0 ресторана по указанному адресу.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика на основании проектно-сметной документации демонтажные работы, отделочные работы на отметках -6,45, -3,3, 0,0, дополнительные работы по временному креплению перекрытий (Дополнительное соглашение № 01 от 28.02.2015), по усилению перекрытий (Дополнительное соглашение № 02 от

06.03.2015), дополнительные отделочные работы на отм. -6,45 (Дополнительное соглашение № 03 от 24.03.2015), по устройству металлической лестницы в осях 10-11/Г-В (Дополнительное соглашение № 04 от 26.03.2015), по устройству металлической лестницы отм. -6,45 в осях 12- 13/Б-В (Дополнительное соглашение № 05 от 27.03.2015), по устройству металлической лестницы в осях 10-12/Б-В (Дополнительное соглашение № 06 от 28.03.2015), по устройству наружной металлической лестницы, входа и козырька (Дополнительное соглашение № 07 от 29.03.2015), по устройству проемов на отм. -3,3, кирпичной кладки стен и шахты лифта (Дополнительное соглашение № 08 от 30.03.2015) и дополнительные отделочные работы на отм. -3,30 (Дополнительное соглашение № 09 от 01.04.2015) на объекте: ресторан быстрого обслуживания «Burger King», по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 56 и сдать результат выполненных работ заказчику по актам.

Срок производства работ – 48 календарных дней. Начальный ориентировочный срок выполнения работ – 20.03.2015. Конечный срок выполнения работ – 26.03.2015 (п.1.4).

Ориентировочная цена по договору составляет 2 866 641 рубль 60 копеек. По окончанию работ Укрупненный Сметный Расчет уточняется и составляется Локально Сметный Расчет (Приложение № 1 к договору), с указанием Твердой Цены выполненных работ по настоящему договору.

По дополнительному соглашению № 01 стоимость выполняемых работ составляет 182 900 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 3 календарных дня с даты подписания соглашения.

По дополнительному соглашению № 02 стоимость выполняемых работ составляет 349 449 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 5 календарных дней с даты подписания соглашения.

По дополнительному соглашению № 03 стоимость выполняемых работ составляет 110 755,74 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 10 календарных дней с даты подписания соглашения.

По дополнительному соглашению № 04 стоимость выполняемых работ составляет 202 013,64 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 10 календарных дней с даты подписания соглашения.

По дополнительному соглашению № 05 стоимость выполняемых работ составляет 110 384,78 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 10 календарных дней с даты подписания соглашения.

По дополнительному соглашению № 06 стоимость выполняемых работ составляет 645 737,60 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 10 календарных дней с даты подписания соглашения.

По дополнительному соглашению № 07 стоимость выполняемых работ составляет 260 253,67 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 10 календарных дней с даты подписания соглашения.

По дополнительному соглашению № 08 стоимость выполняемых работ составляет 236 390,53 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 10 календарных дней с даты подписания соглашения.

По дополнительному соглашению № 09 стоимость выполняемых работ составляет 178 343,71 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 10 календарных дней с даты подписания соглашения По объекту выполнены подрядные работы на общую сумму

6 091 907 рублей 09 копеек.

Обстоятельства заключения договора на соответствующих условиях о предмете, сроках выполнения работ и их оплаты, а также факт сдачи и приемки работ (исключая дату сдачи работ Заказчику), как и сумма задолженности установлены Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А51-2996/2016, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017, которым с общества с ограниченной ответственностью «БК Приморье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарктида» взыскано 7 339 565 рублей 27 копеек основного долга.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом по делу № А51-2996/2016, имеют преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания вновь.

Помимо указанных дополнительных соглашений, сторонами заключены также следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение № 10 от 01.04.2015 стоимость выполняемых работ составляет 142 429,54 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 11 календарных дней с даты подписания соглашения.

- дополнительное соглашение № 11 от 08.04.2015 стоимость выполняемых работ составляет 53 867 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 5 календарных дней с даты подписания соглашения;

- дополнительное соглашение № 12 от 09.04.2015 стоимость выполняемых работ составляет 117 280,79 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 6 календарных дней с даты подписания соглашения;

- дополнительное соглашение № 13 от 10.04.2015 стоимость выполняемых работ составляет 50 102,80 рублей включая НДС 18%. Срок

выполнения дополнительных работ - 6 календарных дней с даты подписания соглашения;

- дополнительное соглашение № 14 от 04.04.2015 стоимость выполняемых работ составляет 168 660,82 рублей включая НДС 18%. Срок выполнения дополнительных работ - 12 календарных дней с даты подписания соглашения.

Также сторонами заключены:

- договор подряда от 06.02.2015 № 1802/15, стоимость работ по договору составила 294056 рублей, со сроком производства работ 35 календарных дней. Начальный ориентировочный срок выполнения работ - 16 февраля, конечный срок выполнения работ 22.03.2015.

Дополнительным соглашением № 01 от 23.03.2015 к вышеуказанному договору предусмотрены работы на сумму 94 264, 30 рублей, срок выполнения работ 35 календарных дней с даты заключения;

- договор подряда от 06.02.2015 № 1902/15, стоимость работ по договору составила 300 000 рублей, со сроком производства работ 35 календарных дней. Начальный ориентировочный срок выполнения работ - 16 февраля, конечный срок выполнения работ 22.03.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.03.2015 к вышеуказанному договору предусмотрены работы на сумму 202 325, 75 рублей, срок выполнения работ 10 календарных дней с даты заключения.

Факт заключения дополнительных соглашений №№ 10,11,12,13,14 к договору подряда № 06022015 о 06.02.2015, а также договоров от 06.02.2015 № 1902/15, от 06.02.2015 № 1802/15 и дополнительных соглашений к ним, которыми предусмотрено производство работ на объекте: ресторан быстрого обслуживания «Burger King», по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 56, сторонами не оспорен.

Соблюдая претензионный порядок, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить неустойку за просрочку

конечного срока выполнения работ и передачу их результата истцу. Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторонами представлены в материалы дела неподписанные акты выполненных работ, которые датированы датой конечного срока выполнения работ, предусмотренной спорными договорами и дополнительными соглашениями к ним, или более ранней датой.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктами 6.1. договоров установлено, что в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств, в том числе начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения Работ, Подрядчик обязуется по письменному требованию Заказчика в течение трех дней с даты получения соответствующего требования выплатить Заказчику пени в размере трех % от цены работ по договору за каждый день невыполнения и/или ненадлежащего выполнения обязательств, а также возместить причиненные неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки (в том числе возместить убытки Заказчика, понесенных вследствие штрафных санкций за нарушение сроков открытия ресторана быстрого питания «Burger King», возникших по причине нарушения Подрядчиком окончательного срока Работ). При задержке сдачи результата работ свыше десяти календарных дней Подрядчик оплачивает Заказчику пени в размере трех % за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому неустойка исчислена за периоды начиная с 03.03.2015 по 30.07.2015.

Из обстоятельств дела следует, что спорной является дата сдачи работ подрядчиком заказчику.

Согласно доводам ответчика акты по форме КС-2 неоднократно направлялись заказчику по электронной почте.

По утверждению истца, работы сданы 30.07.2015 (исх. № 70/01 от 30.07.2015).

Однако указанный довод истца судом отклоняется в силу следующего.

Факт выполнения подрядных работ силами ООО «Антарктида» установлен вступившими в силу судебными актами по делу А51-2996/2016 именно на основании представленных ООО «Антарктида» актов по форме КС-2 и КС-3, в которых отражен и период выполнения работ, где датой завершения работ является 14.04.2015.

Кроме того, сведения о сроках выполнения работ отражены в представленных в материалы настоящего дела актах от ООО «БК Приморье».

Согласно сведений, размещенных в средствах массовой информации, 15.04.2015 года состоялось техническое открытие ресторана «Бургер Кинг» по ул. Светланская, 56 в г. Владивостоке. Официальное открытие состоялось 25.04.2015 года.

В силу п. 1 статьи 69 АПК обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными не нуждаются в доказывании.

С учетом статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец, принимая во внимание характер оказываемых услуг рестораном «Бургер Кинг», не мог и не вправе был открыть объект и допустить оказание услуг общественного питания при незавершенности подрядных работ, не получив их результат от ответчика.

Приемка выполненных работ подрядчиком (субподрядчиком) осуществляется заказчиком при удовлетворительном качестве

оговоренных сторонами объемах выполненных работ, что исключает отложение подписания сторонами актов о приемке выполненных работ надлежащего качества на более поздние сроки по сравнению с датой сдачи этих работ подрядчиком (субподрядчиком), т.е. если сданные работы соответствуют объему и качеству, оговоренному сторонами, эти работы принимаются заказчиком, о чем составляется акт по форме КС-2.

При этом, согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания. Первичным документом, свидетельствующим о выполнении работ по капитальному строительству, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Поскольку одним из существующих условий для договора подряда является срок выполнения работ (ст. 708 ГК РФ), следовательно, эти первичные документы должны быть оформлены сразу по окончании срока выполнения работ и их приемки в порядке, установленном договором подряда.

Факт открытого пользования результатом подрядных работ подтверждает их сдачу ответчиком истцу в установленные договорами и дополнительными соглашениями сроки.

Исходя из изложенного, суд полагает, что конечная дата периода исчисления неустойки не может быть позже 25.04.2015.

Учитывая правоотношения сторон, наличие электронного обмена документами, установленное при рассмотрении дела № А51-2996/2016, суд полагает, что работы были сданы заказчику подрядчиком в сроки, указанные в представленных им актах по форме КС-2.

Оценивая доводы сторон о дате сдачи выполненных работ, суд также принимает во внимание содержание письма от 30.07.2015,

свидетельствующего о направлении ответчиком актов по форме КС-2, в котором указано, что акты направляются повторно.

Между тем, материалами дела подтвержден факт выполнения работ с просрочкой по договору подряда от 06.02.2015 № 06022015, поскольку акт по форме КС-2 датирован 14.04.2015, при том, что конечный срок выполнения работ установлен договором 26.03.2015. Таким образом, просрочка составила 19 дней.

Также имеется просрочка в выполнении работ по дополнительному соглашению № 02 к указанному договору, при конечном сроке производства работ 11.03.2015, работы были сданы 13.03.2015, с просрочкой в 2 дня.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки по указанному договору и дополнительному соглашению к нему, которая составила 1 654 952 рубля 50 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного

поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из установленных судом обстоятельств суд считает разумной и соразмерной сумму штрафных санкций, подлежащую взысканию с ответчика в размере 25 000 рублей, что превышает сумму, исчисленную с применением двукратной ставки рефинансирования. Во взыскании остальной суммы штрафных санкций суд отказывает в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарктида" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БК Приморье" 25 000 рублей пени и 9 276 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК Приморье" в доход федерального бюджета 20 002 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.