Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А03-1943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1943/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-36» о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 900 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-36» (далее – ООО «СУ-36», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 900 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 453, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком были необоснованно включены в акты приемки работ не предусмотренные контрактом услуги по утилизации мусора на сумму 51 900 руб., которые истцом были оплачены.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что предмет контракта был согласован, работы заказчиком были приняты без каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ, результат выполненных работ соответствует условиям контракта и пригоден к использованию в целях, предусмотрены контрактом. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне Общества отсутствует.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежаще. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.530657 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своевременно, качественно и в полном объеме в соответствии с описанием объекта закупки выполнить работы по выборочному капитальному ремонту здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением музыки и ИЗО», расположенного по адресу: ул. Советская, 212 (далее - работы) (Приложение № 1 к контракту, является его неотъемлемой частью), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту, является его неотъемлемой частью) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 16 214 012 рублей 50 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 2.5 Контракта Заказчик производит оплату в размере 7% от цены контракта на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 и выставленных счетов-фактур в срок не более 30 дней после приемки фактически выполненных работ в объеме 10% предусмотренных графиком производства работ.

Заказчик производит оплату в размере 40% от цены контракта на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 и выставленных счетов-фактур в срок не более 30 дней после приемки фактически выполненных работ в объеме 40% предусмотренных графиком производства работ.

Окончательный расчет производится Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и/или № КС-14 на основании акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, выставленных счетов-фактур.

В пунктах 4.1, 4.2 Контракта стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания Контракта; окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ до 01.03.2019 (Приложение № 2 к Контракту, является неотъемлемой частью контракта).

Во исполнение условий Контракта ответчик выполнил, а истец принял предусмотренные Контрактом работы на сумму 15 881 715 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 13.12.2018, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 28.02.2019, № 4 от 28.02.2019, № 5 от 28.02.2019, № 6 от 28.02.2019, № 7 от 28.02.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 13.12.2018, № 2 от 28.02.2019, актом приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 № 1 от 28.02.2019.

Истец произвел оплату принятых работ на сумму 15 881 715 руб. 92 коп.

26.03.2019 между Подрядчиком и Заказчиком подписано соглашение о расторжении Контракта в редакции дополнительного соглашения № 01 от 29.03.2019, в котором стороны подтвердили, что за период с 12.11.2018 по 28.02.2019 сумма фактически исполненных обязательств Подрядчика составляет 15 881 715 руб. 92 коп. От исполнения обязательств на сумму 332 296 руб. 58 коп. стороны отказываются.

В пункте 5 соглашения о расторжении Контракта стороны указали, что не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по Контракту.

В период с 24.06.2019 по 30.07.2019 отделом контроля в сфере капитальных вложений инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края была проведена внеплановая проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделяемых Учреждению на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17 с углубленным изучением музыки и ИЗО», которой установлено, что муниципальным заказчиком были необоснованно приняты и оплачены услуги по утилизации мусора на сумму 51 900 руб. (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.02.2019 № 6), не предусмотренные условиями проведенного электронного аукциона и не являющиеся предметом заключенного Контракта (акт от 31.07.2019).

На основании акта плановой проверки от 31.07.2019 Инспекцией финансовоэкономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края вынесено представление об устранении нарушения, выявленного в ходе исполнения Контракта, в части необоснованного принятых и оплаченных услуг по утилизации мусора, не являющихся предметом Контракта, на сумму 51 900 руб.

Ответчику была направлена претензия № 83 от 29.01.2020 с требованием об оплате неосновательного обогащения в размере 51 900 руб., неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что стоимость фактически выполненных Обществом работ по Контракту и принятых Учреждением составила 15 881 715 руб. 92 коп. Истец не оспаривает факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по Контракту, однако указал, что Общество выполнило работы, которые Контрактом не были предусмотрены. Поскольку работы, не предусмотренные Контрактом на сумму 51 900 руб., были включены ответчиком в акты о приемке выполненных работ, истцом приняты и оплачены в полном объеме, Учреждение полагает, что Общество неосновательно обогатилось на сумму 51 900 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истцом не учтено, что пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения от Подрядчика информации о готовности к сдаче выполненных работ совместно с участием представителей Подрядчика осмотреть выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от Контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе Заказчик немедленно заявляет об этом Подрядчику.

Работы были приняты заказчиком без каких-либо возражений по объему и качеству выполненных работ, в частности, подписывая акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.02.2019 № 6, котором в пункте 8 раздела 1 указано на выполнение работ по утилизации мусора, заказчик о выполнении работ, не предусмотренных Контрактом, не заявил.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписанный заказчиком акт о приемке выполненных работ является основанием для оплаты выполненных работ.

Таким образом, несмотря на то, что подрядчик выполнил работы, не предусмотренные Контрактом, а заказчик принял эти работы без каких-либо возражений, подрядчик не мог неосновательно обогатиться за счет заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные правомочия, в частности право заявить ходатайства о назначении экспертизы, не представил доказательств, обосновывающих доводы искового заявления и размер неосновательного обогащения, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на истца.

В свою очередь, ответчик представил доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении работ подрядчиком.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин