Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А13-13890/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13890/2017
город Вологда
08 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице Бабушкинского лесхоза филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 177 152 руб. 40 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 10.09.2017,

у с т а н о в и л :

специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице Бабушкинского лесхоза филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (далее – САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесхоз», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафных санкций за период с 16.11.2016 по 11.08.2017 в сумме 177 152 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи древесины от 16.11.2016 №310.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесхоз» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины от 16.11.2016 №310, по условиям которого продавец обязуется передать товар в собственность покупатель, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Товаром по договору является древесина в хлыстах в количестве 349,0 м3, в том числе хлысты сосновые (02.20.11.181) - 181,0 м3 , хлысты еловые – (02.20.11.182) – 114,0 м3, лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие (02.20.12.190) – 54,0 м3 (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора, товар передается покупателю по товарно-транспортным накладным, акту приема-передачи. Обязанность продавца передать товар покупателю считается выполненной в момент подписания сторонами товарно-транспортной накладной/ акта приема-передачи.

Стоимость товара определена сторонами в пункте 2.2 договора и составляет 177 152,40 руб.

В порядке пункта 2.3 договора оплата цены договора производится путем 100% предоплаты товара покупателем, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней со дня получения счета от продавца.

В рамках исполнения указанного договора учреждение на основании товарной накладной от 14.03.2017 №9 поставило в адрес предпринимателя ФИО2 товар на сумму 177 152 руб. 40 коп., на оплату которого выставило счет-фактуру от 14.03.2017 №02/00110.

В пункте 6.1 договора купли-продажи древесины от 16.11.2016 №310 стороны предусмотрели, что данный договор является неотъемлемой частью договора подряда №246 от 16.11.2016, заключенного между теми же сторонами, в соответствии с которыми продавец является заказчиком, а покупатель – подрядчиком.

По условиям договора подряда от 16.11.2016 №246, заключенного между САУ лесного хозяйства Вологодской области «Вологдалесхоз» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик), подрядчик обязуется в период с 16.11.2016 по 30.03.2017 выполнить сплошные рубки на площади 1,5 га с заготовкой ликвидной древесины 349,0 м3, уборкой всей неликвидной древесины и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Общая стоимость работ по договору составляет 28 827,40 руб.

В рамках указанного договора предприниматель ФИО2 выполнил указанные работы на сумму 28 827 руб. 40 коп., что подтверждается актом приема-передачи заготовленной древесины по договору подряда от 14.03.2017 и выставленным на оплату счетом-фактурой от 30.03.2017 №10.

Стороны вышеуказанных договоров 31.03.2017 подписали акт зачета взаимных требований юридических лиц, согласно которому после проведения сторонами зачета встречных однородных требований по счету-фактуре №02/00110 от 14.03.2017 и по счету-фактуре №10 от 30.03.2017, задолженность предпринимателя ФИО2 перед учреждением составила 148 325 руб. 00 коп.

Одновременно сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 на указанную сумму задолженности.

В связи с неисполнением предпринимателем ФИО2 в установленный срок в полном объеме обязанности по оплате древесины по договору купли-продажи от 16.11.2016 №310 истец направил претензию от 15.06.2017 №422. Претензия получена ответчиком 20.06.2017, но не исполнена в указанный в ней 10-дневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составляла 148 325 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара на сумму 177 152 руб. 40 коп. и факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в размере 148 325 руб. 00 коп. в установленный договором срок подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом зачета взаимных требований от 31.03.2017, актом взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, а также платежным поручением от 16.10.2017 №51.

В пункте 6.3 договора купли-продажи древесины от 16.11.2016 №310 стороны согласовали, что в случае невыполнения покупателем пунктов 2.1, 2.2, 2.3 этого договора покупатель выплачивает продавцу штрафные санкции в размере 2% за каждый день просрочки платежей от всей стоимости товара по данному договору, начиная с первого дня.

За просрочку оплаты товара в нарушение пункта 2.3 договора учреждением начислена неустойка за период с 16.11.2016 по 11.08.2017 в общей сумме 876 399 руб. 03 коп.

Истцом в самостоятельном порядке уменьшен размер неустойки до 177 152 руб. 40 коп.

Размер штрафных санкций принимается судом в заявленном истцом размере.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, явной несоразмерности предъявленной суммы штрафа судом не усматривается, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с него в заявленной сумме в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 08.09.2017 №400 перечислена государственная пошлина в сумме 9509 руб. 54 коп.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета. В этом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В связи с этим, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части основного долга в сумме 148 325 руб. после принятия заявления к производству арбитражным судом и удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 9509 руб. 54 коп. подлежат взысканию полностью с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» в лице Бабушкинского лесхоза филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» неустойку в размере 177 152 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9509 руб. 54 коп., всего в сумме 186 661 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова