Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А14-22517/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22517/2017

« 03 » апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Булгаковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании представить для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности общества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2, представитель,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2018,

ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – ответчик, ООО УК «Дом-Сервис») об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления следующую информацию (с учетом изменения в ходе рассмотрения дела исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)):

1. Приказы по кадровым вопросам и основной деятельности, в том числе о приёме на работу, увольнении, переводе, утверждении штатного расписания, изданный в период 01.09.2017 по 30.11.2017;

2. Заключения ревизионных и аудиторских проверок, проведённых в период 01.09.2017 по 30.11.2017;

3. Все договоры ООО УК «Дом-Сервис» со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним (кроме №№ 2/1 от 01.11.17, 2711 от 27.11.17, 2911 от 29.11.17, ЗОН от 30.11.17, 108/16 от 30.11.17, 4 от 30.11.17, 2311 от 23.11.17, 68 от 29.11.17), на основании которых произведено движение денежных средств (оплата, поступление) за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 по всем банковским счетам.

4. Акты выполненных работ по договорам, заключенным в период с 01.01.2017 по 30.11.2017, кроме: №№ 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580 от 30.09.2017; 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 595, 596, 601, 602, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 627, 629, 628, 629, 631, 633, 634, 637 от 31.10.2017; 668, 669, 675, 676, 677 от 30.11.2017;

5. Акты сверок взаимных расчётов по договорам, заключенным в период с 01.01.2017 по 30.11.2017;

6. Оборотно-сальдовая ведомость сводная (общая) по всем счетам за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 помесячно;

7. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 60, 62, 70, 71, 76 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 помесячно;

8. Сводная ведомость по начислениям и оплате по каждому дому за период с 01.01.2017 по 30.11 2017 помесячно;

9. Анализ счета 51 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 помесячно;

10. Карточка счета 60 за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 помесячно по каждому контрагенту;

11. Карточка счета 71 за период с 01.01.2017 по 11.30.2017 помесячно по каждому работнику;

12. Входящая, исходящая корреспонденция за период с 01.09.2017 по 01.11.2017 №№ 365, 375, 376, 379, 398, 420, 427 и за период с 01.11.2017 по 30.11.2017; №№ 458-561, 579, 581-598, 600-602, 608, 611, 613-615, 619-626, 628, 635-637, 639, 641-643, 646, 654-656, 668-670, 673, 677-678, 680, 685, 686, 688 и за период с 01.11.2017 по 30.11.2017;

13. Документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам управления и договорам на техническое обслуживание с ТСЖ/ТСН:

- акты весеннего и осеннего осмотра за 2017 год по каждому многоквартирному дому;

- отчёты (акты, журналы) о ежемесячных осмотрах общедомового имущества многоквартирных домов, сотрудниками ООО УК «Дом-Сервис» с 01.01.2017 по 30.11.2017;

- акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (по форме, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 26.10.2016 года № 761/пр).

Определением суда от 12.12.2017 принято исковое заявление ФИО1, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.01.2018.

В судебном заседании 22.01.2018 ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик считал производство по делу подлежащим прекращению в связи с ознакомлением 25.01.2018 во исполнение предписания Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа ФИО1 с документами, в подтверждение чего представил копию акта ознакомления от 25.01.2018.

Протокольным определением суда от 29.01.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 08.02.2018.

В судебном заседании 08.02.2018 ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что дочь истца – ФИО5 решением общего собрания участников ООО УК «Дом-Сервис», оформленным протоколом № 1 от 30.08.2017, была освобождена от должности генерального директора ООО УК «Дом-Сервис» и переведена на должность заместителя генерального директора по экономике; истцом на указанном собрании участников было предложено ликвидировать ООО УК «Дом-Сервис» при том, что истец и ее дочь являются учредителями и участниками конкурирующей фирмы – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенной по адресу: 394018, <...>, в подтверждение чего представил копию протокола № 1 от 30.08.2017 общего собрания участников ООО УК «Дом-Сервис», выписку общедоступных сведений из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, а также копию акта ознакомления с запрашиваемой документацией от 30.01.2018.

С учетом содержащихся в отзыве на иск доводов возражений ответчика истец пояснил, что ознакомление длилось полтора часа, после чего представители ответчика разъяснили, что больше не будут предоставлять документы. Истец также заявил о взыскании судебных расходов с ответчика.

Протокольным определением суда от 15.02.2018 судебное разбирательство отложено на 12.03.2018.

В представленном в судебном заседании 12.03.2018 письме исх. №12/Ю от 12.03.2018 генеральный директор ООО УК «Дом-Сервис» ФИО6 в ответ на уточненные требования истца по настоящему делу сообщил истцу, что запрашиваемая информация за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 отсутствует в связи с тем, что предшествующий генеральный директор ФИО5 не передала документацию в полном объеме, документация будет предоставлена истцу после ее передачи, заключениями ревизионных и аудиторских проверок, проводимых ООО УК «Дом-Сервис» не обладает, поскольку общество их не проводило, сообщил, что с другими документами ответчик не может ознакомить истца, поскольку усматривает злоупотребление правом со стороны истца, который фактически является конкурентом ответчика, а запрашиваемая им информация носит конфиденциальный характер.

Протокольным определением суда от 19.03.2018 судебное разбирательство отложено на 27.03.2018.

В судебном заседании 27.03.2018 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что из выписки по расчетному счету ООО УК «Дом-Сервис» усматривается наличие у ответчика иных договоров, которые не были предоставлены истцу.

Представитель ответчика признал наличие в действительности договоров, в том числе банковского счета, которые не были предоставлены истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.03.2018 сообщил, что все документы, имеющиеся в распоряжении ответчика, будут предоставлены для ознакомления истцу. Представитель ответчика также указал, что бывшим генеральным директором ФИО5 не были переданы обществу все документы.

Представитель истца заявил об изменении заявленной ко взысканию с ответчика суммы судебных расходов по настоящему делу, просил взыскать с ответчика 50000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

На основании статьи 159 АПК РФ судом принято изменение заявленной ко взысканию с ответчика суммы судебных издержек на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, считая дело простым, а расходы истца по оплате юридических услуг представителя – завышенными, в случае удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с ответчика последний просил снизить их до разумных пределов.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Дом-Сервис» зарегистрировано 18.07.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области за ОГРН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) по состоянию на 24.11.2017, ФИО1 является участником ООО УК «Дом-Сервис», владеющим долей в уставном капитале общества в размере 40% уставного капитала, номинальной стоимостью 4000 руб.

Пунктом 5.1 устава ООО УК «Дом-Сервис», утвержденного решением общего собрания учредителей общества и оформленного протоколом от 10.07.2006, (далее – устав ООО УК «Дом-Сервис») предусмотрено, что участники общества вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из представленных истцом копий запросов в адрес генерального директора ООО УК «Дом-Сервис» следует, что ответчиком 09.11.2017, 16.11.2017 были получены запросы на предоставление ФИО1 информации о деятельности ООО УК «Дом-Сервис.

Так, ответчиком согласно отметке 09.11.2017 был получен запрос истца с входящим № 707 о предоставлении для ознакомления следующих документов:

- сведений о движении денежных средств по всем расчетным счетам ООО УК «Дом-Сервис», первичных банковских документов, платежных поручений за период с 01.09.2017 по 10.11.2017;

- расчетной ведомости по заработной плате за сентябрь, октябрь 2017 года;

- табеля учета рабочего времени за сентябрь, октябрь 2017 года;

- договоров гражданско-правового характера, заключенных в период с 01.09.2017 по 10.11.2017;

- приказов по кадрам и основной деятельности, в том числе о приеме на работу, увольнении, переводе, утверждении штатного расписания, изданные в период с 01.09.2017 по 10.11.2017;

- заключений ревизионных и аудиторских проверок, проводимых в период с 01.09.2017 по 10.11.2017.

16.11.2017 ответчиком был получен повторный запрос истца о предоставлении для ознакомления указанных документов, а также запрос с входящим № 737 о предоставлении для ознакомления следующих документов:

- всех договоров ООО УК «Дом-Сервис», действующих на 01.11.2017 со всеми приложениями;

- всех договоров ООО УК «Дом-Сервис», заключенных в период с 01.01.2017 по 01.11.2017 со всеми приложениями;

- актов выполненных работ за январь-октябрь 2017 года по указанным договорам;

- актов сверок взаимных расчетов по действующим договорам на 01.11.2017 года;

- расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности;

- информации о должниках по всем МКД, находящимся в управлении и техническом обслуживании в ООО УК «Дом-Сервис».

Ссылаясь на распечатки страниц с почты egsomova63@mail.ru (л.д. 46-49), истец также указывал на направление ответчику по электронной почте запросов от 22.11.2017, от 24.11.2017 о предоставлении документов ООО УК «Дом-Сервис» для ознакомления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления копий запрашиваемых документов либо обеспечения доступа к ним для ознакомления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 22.12.2017 истец ознакомился с частью документации ООО УК «Дом-Сервис», в подтверждение чего ответчик представил акт от 22.12.2017.

Вместе с тем, из представленного акта невозможно установить конкретные документы, с которыми ознакомился истец.

Из представленной ответчиком копии акта ознакомления согласно предписанию прокуратуры от 25.01.2018 следует, что истцу в присутствии ФИО5, руководителя ООО УК «Дом-Сервис», начальника юридического отдела ООО УК «Дом-Сервис» ФИО4, помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Колесникова А.В. были предоставлены документы по запросу от 09.11.2017, в том числе сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО УК «Дом-Сервис» за период с 01.09.2017 по 30.11.2017; расчетная ведомость по заработной плате за сентябрь-ноябрь 2017 года, табель рабочего времени за сентябрь, октябрь 2017 года, договоры гражданско-правового характера на всех сотрудников, указанных в ведомостях, а также договоры со сторонними организациями, приказы по кадрам.

Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 15.02.2018 указанное общество было зарегистрировано 29.05.2017; директором и участником, владеющим долей в уставном капитале общества в размере 60% уставного капитала номинальной стоимостью 6000 руб., в нем является ФИО5, ФИО1 в данном обществе является участником, владеющим долей в уставном капитале общества в размере 40% уставного капитала номинальной стоимостью 4000 руб.; основным видом экономической деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

В подтверждение деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» в соответствии с данными ЕГРЮЛ ответчиком представлены копии приказа Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-15/46 от 16.11.2017 о предоставлении данной организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензии № 036-000266 от 16.11.2017.

В ходе рассмотрения истцу судом неоднократно предлагалось представить доказательства наличия у ответчика всей документации, об обязании обеспечения доступа к которой истцом было заявлено суду. При этом истец документального подтверждения своим доводам относительно наличия у ответчика всего объеме запрошенной документации суду представить не смог.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статей 33, 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 5.1 устава ООО УК «Дом-Сервис» также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», по смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о готовности передать истцу истребуемые документы, для передачи истребуемых документов рассмотрение дела откладывалось, объявлялись перерывы судебных заседаниях, ООО УК «Дом-Сервис» был предоставлен истцу ряд запрашиваемых документов, в связи с чем последним были уточнены исковые требования.

Доказательств предоставления указанных истцом документов в полном объеме суду не представлено. Утверждения ответчика об отсутствии у него остальных договоров гражданско-правового характера помимо предоставленных истцу для ознакомления опровергается представленной истцом копией выписки по счетам в ПАО «Московский индустриальный банк» за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, из которых усматривается наличие договорных отношений с ФГУП «Почта России», ООО «Техноком-СВ», ИП ФИО7, ООО «Айти Групп», а также иными контрагентами. При этом довод ответчика о том, что им производится восстановление отсутствующей документации в ходе рассмотрения спора документально подтвержден не был.

Ответчиком, несмотря на предложения суда, также не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление запрашиваемой истцом информации может навредить ответчику или предоставить преимущества обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>), участником которого также является истец, в связи с доводом ответчика о том, что указанное общество является конкурентом ответчика.

При этом суд также учитывает, что истец в судебных заседания по настоящему спору неоднократно выражал готовность подписать обязательство о неразглашении полученной конфиденциальной информации, однако ответчик такой документ не подготовил, в связи с чем истец предложил свой вариант такого документа в судебном заседании 27.03.2018.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия в распоряжении ответчика части запрошенной документации.

С учетом представления ответчиком доказательств ознакомления истца лишь с частью своей документации, что ответчик признал в судебном заседании, а также с учетом непредставления истцом доказательств наличия у ответчика всей запрошенной в рамках настоящего иска документации судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении следующей документации ООО УК «Дом-Сервис»:

1. Приказы по кадровым вопросам и основной деятельности, в том числе о приёме на работу, увольнении, переводе, утверждении штатного расписания, изданный в период 01.09.2017 по 30.11.2017;

2. Заключения ревизионных и аудиторских проверок, проведённых в период 01.09.2017 по 30.11.2017 (в том числе с учетом решений общего собрания участников ООО УК «Дом-Сервис» от 30.08.2017 по четвертому и пятому вопросам повестки дня);

3. Акты выполненных работ по договорам, заключенным в период с 01.01.2017 по 30.11.2017, кроме: №№ 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580 от 30.09.2017; 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 595, 596, 601, 602, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 627, 629, 628, 629, 631, 633, 634, 637 от 31.10.2017; 668, 669, 675, 676, 677 от 30.11.2017;

4. Акты сверок взаимных расчётов по договорам, заключенным в период с 01.01.2017 по 30.11.2017;

5. Сводная ведомость по начислениям и оплате по каждому дому за период с 01.01.2017 по 30.11 2017 помесячно;

6. Входящая, исходящая корреспонденция за период с 01.09.2017 по 01.11.2017 №№ 365, 375, 376, 379, 398, 420, 427 и за период с 01.11.2017 по 30.11.2017; №№ 458-561, 579, 581-598, 600-602, 608, 611, 613-615, 619-626, 628, 635-637, 639, 641-643, 646, 654-656, 668-670, 673, 677-678, 680, 685, 686, 688 и за период с 01.11.2017 по 30.11.2017;

7. Документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам управления и договорам на техническое обслуживание с ТСЖ/ТСН:

- акты весеннего и осеннего осмотра за 2017 год по каждому многоквартирному дому;

- отчёты (акты, журналы) о ежемесячных осмотрах общедомового имущества многоквартирных домов, сотрудниками ООО УК «Дом-Сервис» с 01.01.2017 по 30.11.2017;

- акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (по форме, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 26.10.2016 года № 761/пр).

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ООО УК «Дом-Сервис» предоставить для ознакомления в помещении общества следующие документы за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 подлежит удовлетворению в части, предоставлению для ознакомления подлежат:

- все договоры, заключенные ООО УК «Дом-Сервис» со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним (кроме №№ 2/1 от 01.11.2017, 2711 от 27.11.2017, 2911 от 29.11.2017, ЗОН от 30.11.2017, 108/16 от 30.11.2017, 4 от 30.11.2017, 2311 от 23.11.2017, 68 от 29.11.2017), на основании которых производились расчеты в денежной форме;

- оборотно-сальдовую ведомость сводную по всем счетам бухгалтерского учета, помесячно;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета № 10, 60, 62, 70, 71, 76, помесячно;

- сводную ведомость по начислениям и оплате по каждому дому, помесячно;

- анализ счета бухгалтерского учета № 51 за период, помесячно;

- карточку счета бухгалтерского учета № 60, помесячно по каждому контрагенту;

- карточку счета бухгалтерского учета № 71, помесячно по каждому работнику;

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании 50000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

В подтверждение указанных расходов истец представил копию договора № 18/2017 на оказание юридических услуг от 24.11.2017, заключенный между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги, а клиент обязуется их принимать и оплачивать. Под услугами стороны понимают составление претензии о предоставлении документов, информации о финансово-ходяйственной деятельности ООО УК «Дом-Сервис», составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области об обязании предоставить для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО УК «Дом-Сервис», представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора определена стоимость вышеназванных юридических услуг, в том числе за составление претензии в сумме 3000 руб., за составление искового заявления в сумме 7000 руб., за представительство в суде первой инстанции в сумме 10000 руб. за день занятости представителя, а также обязанность заказчика их оплаты в течение 5 дней после подписания сторонами акта об оказании услуг и наличная форма оплаты путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Актами оказанных услуг от 24.11.2017 на сумму 3000 руб., от 01.12.2017 на сумму 7000 руб., от 22.01.2018 на сумму 10000 руб., от 08.02.2018 на сумму 10000 руб., от 13.03.2018 на сумму 10000 руб., от 27.03.2018 на сумму 10000 руб. подтверждается, что исполнителем выполнены в полном объеме согласованные сторонами договора услуги по договору об оказании юридических услуг № 18/2017 от 24.11.2017 на общую сумму 50000 руб., а клиентом оказанные услуги приняты без возражений.

Оплата понесенных расходов подтверждается представленными истцом копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № 14 от 24.11.2017 на сумму 3000 руб., № 20 от 01.12.2017 на сумму 7000 руб., № 24 от 22.01.2018 на сумму 10000 руб., № 29 от 08.02.2018 на сумму 10000 руб., № 34 от 13.03.2017 на сумму 10000 руб., № 39 от 27.03.2018.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь на простоту дела и завышенную стоимость оказанных юридических услуг представителя, в случае удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов с ответчика последний просил снизить их до разумных пределов. Вместе с тем документального подтверждения в обоснование своих доводов ответчик суду не представил.

Таким образом, доказательств завышенного размера судебных расходов или их необоснованности, а также простоты дела, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Вместе с тем, заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовке претензии в сумме 3000 руб. признаются судом неправомерными, поскольку в силу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по корпоративным спорам не требуется.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 47000 руб. непосредственно связаны с рассмотренным спором и подтверждены документально.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В связи с чем, на основании статей 106, 110 АПК РФ, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в сумме 47000 руб. о взыскании судебных расходов по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде первой инстанции.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. Истец при обращении в суд по чеку-ордеру от 04.12.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в 5-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (г.Воронеж) для ознакомления в помещении общества следующие документы за период с 01.01.2017 по 30.11.2017:

- все договоры, заключенные ООО УК «Дом-Сервис» со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним (кроме №№ 2/1 от 01.11.2017, 2711 от 27.11.2017, 2911 от 29.11.2017, ЗОН от 30.11.2017, 108/16 от 30.11.2017, 4 от 30.11.2017, 2311 от 23.11.2017, 68 от 29.11.2017), на основании которых производились расчеты в денежной форме;

- оборотно-сальдовую ведомость сводную по всем счетам бухгалтерского учета, помесячно;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета № 10, 60, 62, 70, 71, 76, помесячно;

- сводную ведомость по начислениям и оплате по каждому дому, помесячно;

- анализ счета бухгалтерского учета № 51 за период, помесячно;

- карточку счета бухгалтерского учета № 60, помесячно по каждому контрагенту;

- карточку счета бухгалтерского учета № 71, помесячно по каждому работнику;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г.Воронеж) 53000 руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых