Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А52-2269/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2269/2019
город Псков
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской областиУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Псковской области (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: г. Псков, ОГРНИП 304603635800025, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.08.2019, без номера; ФИО4 - представитель по доверенности от 29.08.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Псковской области обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело, назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено судом по общим правилам административного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменной позиции по спору, представленной суду (л.д.61), просил освободить его от ответственности, ссылаясь на то, что в течение месяца нарушение полностью устранено, совершено впервые, вызвано исключительно дороговизной услуги по сертификации товара.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 уполномоченным должностным лицом заявителя принято распоряжение №61 о проведении плановой документарной проверки в рамках контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и с целью соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в процессе осуществления деятельности.

В пункте 13 распоряжения содержится перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проверки: договор на вывоз бытового мусора и пищевых отходов; документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность на продукты питания (сертификаты, декларации соответствия, ветеринарные свидетельства, свидетельства о государственной регистрации, маркировочные ярлыки); личные медицинские книжки персонала; программа производственного контроля и результаты производственного контроля за 2018-2019 гг.; нормативная документация, регламентирующая деятельность в установленной сфере (л.д. 16).

Срок проведения проверки с 04.04.2019 по 06.05.2019. Данное распоряжение направлено по адресу регистрации предпринимателя и получено 07.03.2019 (л.д. 18).

04.04.2019 в 11.00 ИП ФИО2 не представлены документы или сведения, необходимые для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования, а именно: товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции) на: рыбу холодного копчения: скумбрию в количестве 35 кг, рыбу горячего копчения: скумбрию в количестве 15 кг, салаку в количестве 10 кг, окунь в количестве 5 кг, форель соленую в количестве 5 кг, скумбрию соленую в количестве 10 кг, что является нарушением: Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст.15; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.7.1, 7.4; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 п.3 ст.5, п.9 ст.17, что отражено в Акте проверки (л.д.25).

15.05.2019 заявителем в отношении предпринимателя по вышеуказанному факту, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), который на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 5 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что в целях проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" закреплены права органов государственного контроля (надзора), в том числе права:

требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

требовать от изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента;

принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Данные права корреспондируют обязанности лица предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (п. 2 ст. 28 Закона о техническом регулировании).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, непредставление именно указанных документов, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель предложил предпринимателю представить сертификаты, декларации соответствия, ветеринарные свидетельства, свидетельства о государственной регистрации, маркировочные ярлыки, т.е. документы, право требования которых предусмотрено статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Между тем, в протоколе об административном правонарушении в вину предпринимателю вменено непредставление не указанных выше документов, а товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции).

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (ТР ТС 021/2011) прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Исходя из требований указанных законоположений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время, к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, которые содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ответчиком именно пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из материалов проверки не следует, что заявитель предлагал ответчику представить товаросопроводительные документы на реализуемую продукцию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ и переквалификации правонарушения на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что возможность прослеживания продукции обеспечивается наличием сертификата соответствия, выданного производителем, судом отклоняется, поскольку указанный документ не может считаться товаросопроводительной документацией, подтверждающей перемещение пищевой продукции (определенного количества, партии) от производителя к покупателю через посредников (собственников).

На основании вышеизложенного в удовлетворении требования следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяИ.М. Радионова