Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А57-2322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2322/2024
17 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой В.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ИЦ «Техэнергоэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар,

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс,

о взыскании задолженности по договору от 04.10.2022 в размере 1 350 000 руб., неустойки в размере 47 952 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 980 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ИЦ «Техэнергоэксперт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс, о взыскании задолженности по договору от 04.10.2022 в размере 1 350 000 руб., неустойки в размере 47 952 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 980 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, не явились в судебное заседание.

Отводов суду не заявлено.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик возражает против требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., указывая на их чрезмерность. Иных доводов отзыв на исковое заявление ответчика, в том числе в части несогласия с суммами основного долга и неустойки, не содержит.

Также в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на полное ознакомление с материалами дела, надлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде на 09.04.2024 г. на 15.00. Истец в ходатайстве также указал на то, что им исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что сторон спора ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 04.10.2022 г. между ООО ИЦ «Техэнергоэксперт» (далее - Исполнитель) в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава и МУП "Тепло" в лице Исполнительного директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор № 56443021402220000210000 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 02 сентября 2022 г. № 32211666377, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 19.09.2022 г. № 32211666377-01, (Далее - договор).

Предметом договора в соответствии с п. 1.1 является оказание услуг по режимно-наладочным (эксплуатационным) испытаниям в процессе эксплуатации водогрейных котлов для нужд МУП «Тепло» в 2022 г.

Согласно п. 2.1. Цена Контракта составляет 1 350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата осуществляется в течение 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг и предоставления заказчику соответствующего счета.

Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг: в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора.

03 ноября 2022 года стороны подписали акт № 49 о выполненных (оказанных) услугах по договору, что подтверждает полное выполнение обязательств ООО ИЦ «Техэнергоэксперт».

Однако по состоянию на день обращения истца в арбитражный суд заказчиком в нарушение п. 2.5 договора услуги не оплачены.

23.11.2023 года в адрес МУП "Тепло" было отправлено претензионное письмо с требованием оплаты основной суммы задолженности в размере 1 350 000 рублей 00 коп. и пени в размере 11 542 руб. 05 коп. (квитанция об отправке Почта России с описью вложения от 23.11.2023 г. №15035)

Согласно сформированному отчету с сайта АО «Почта России» от 17.01.2024 года письмо было получено адресатом 08 декабря 2023 года.

Так претензионное письмо было оставлено без ответа, требования без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате по государственному контракту, истец обратился в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий договора № 56443021402220000210000 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Судом установлено, что договором 04.10.2022 г. определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора является обязательство по оказанию услуг по режимно-наладочным испытаниям в процессе эксплуатации водогрейных котлов для нужд МУП «Тепло» в 2022 году в соответствии с техническим заданием.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлен акт № 49 от 03.11.2022 на сумму 1 350 000 руб.

03.11.2023 г. истек срок, предусмотренный договором, на оплату оказанных истцом услуг, что не оспаривается ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент подачи иска задолженность ответчика по государственному контракту составляла 1 350 000 руб., что ответчиком также не оспорено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие как факт оказания ответчику услуг в полном объеме, их размер и стоимость, так и их безоговорочное принятие ответчиком по делу, а также отсутствие оплаты со стороны ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 1 350 000 руб., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 47 952 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 6.2.1. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.2.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признал его верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, порядок ее начисления и метод расчета ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования истца в указанной части признаются судом также обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная неустойка в размере 47 952 руб.

Также судом учитывается, что в представленном отзыве ответчика на исковое заявление не содержится каких-либо возражений относительно исковых требований истца в части взыскания основной суммы задолженности и неустойки по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют мотивированные возражения по указанным исковым требованиям, и ответчик признает за собой наличие взыскиваемой задолженности и право истца по начислению указанных сумм неустойки.

Кроме того, истцом по делу заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 20.11.2023,

- платежное поручение №6 от 15.01.2024г. на сумму 35000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражает против размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

Учитывая небольшую сложность дела, неучастие представителя истца в судебном заседании по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по составлению искового заявления по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 35 000 руб. является явно завышенным.

С учетом изложенного, суд снижает размер расходов по оплате услуг представителя до 25 000 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 980 руб. (платежное поручение №7 от 18.01.2024).

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 26 980 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ИЦ «Техэнергоэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Маркс, в пользу общества с ограниченной ответственностью ИЦ «Техэнергоэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Краснодар, задолженность по договору от 04.10.2022 в размере 1 350 000 руб., неустойку в размере 47 952 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 980 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров