Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А28-2636/2023

116/2023-190425(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2636/2023
г. Киров
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610037, Россия, Кировская область, г. Киров)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610000, Россия, <...>), администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о признании незаконным решения Комиссии по использованию муниципальной собственности по вопросу № 5 протокола заседания от 08.12.2022 № 1217;

о признании недействительным решения департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа на основании пункта 6.1.1 договора аренды за нарушение условий договора аренды в части неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды

при участии в судебном заседании:

заявителя – ИП ФИО2, лично, паспорт, выписка из ЕГРИП,

представителя ответчика департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – ФИО3, по доверенности от 16.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

представителя ответчика администрации города Кирова – ФИО3, по доверенности от 20.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с

заявлением к департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее – ответчик, департамент), администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комиссии по использованию муниципальной собственности (далее – комиссия) по вопросу № 5 протокола заседания от 08.12.2022 № 1217; о признании недействительным решения департамента о наложении на ИП Кошелева Д.Г. штрафа на основании пункта 6.1.1 договора аренды за нарушение условий договора аренды в части неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды.

Уточнения заявленных требований судом приняты в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований ИП ФИО2 указывает на отсутствие нарушений со стороны арендатора условий заключенного сторонами договора аренды. Предприниматель утверждает, что договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, электроэнергию, газ, воду, канализацию ТБО и страхования были представлены департаменту. Договор с теплоснабжающей организацией заключен не был по причине отсутствия разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности. В дополнении к заявлению ссылается на проведение заседания комиссии не в том составе и при отсутствии кворума, а также на то, что комиссия согласовала наложение штрафа, в том числе за нарушение условий договора, которые в ходе проверки использования муниципального имущества не выявлены.

Департамент представил отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленных требований. Департамент указывает, что решение о наложении штрафа в рамках договорных отношений выдано обоснованно, поскольку арендатором допущены нарушения условий договора. Оспариваемое решение принято департаментом в рамках договорных отношений и в связи с нарушением предпринимателем его условий. Оспариваемое решение прав и законных интересов ИП ФИО2 не нарушает, поскольку не приводит к безакцептному списанию денежных средств с его счетов, в судебном порядке сумма штрафа не взыскивалась.

Администрация в письменном отзыве поддерживает позицию департамента, просит отказать истцу в удовлетворении требования.

Заявитель в судебном заседании поддерживает уточненные заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.03.2022 № 7989, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/Карла Маркса, 32/74, общей площадью 117,8 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000308:225 (помещение 1002). Нежилое помещение

расположено в здании, которое включено в Список выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации распоряжением департамента культуры Кировской области от 16.11.2010 № 273-а. Целевое назначение нежилого помещения – многофункциональное. Характеристика и план помещения указаны в приложениях № 1,2 к договору (пункт 1.2 договора). Помещение передано по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 9 договора срок действия договора с 14.03.2022 по 13.03.2027.

Обязанности арендатора закреплены в пунктах 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора:

- в 40-дневный срок с момента подписания договора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (пункт 2.2.3 договора);

- в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора, предоставить их копии арендодателю (пункт 2.2.6 договора);

- в 20-дневный срок с момента подписания настоящего договора заключить договор со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и предоставить страховой полис арендодателю. Арендатор обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании арендуемое помещение с указанием категорий застрахованного имущества: конструктивные элементы и инженерно-коммуникационные системы и сети, включая остекление, внутренняя и внешняя отделка включая остекление, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости на основании отчета об оценке помещения, предоставленного арендодателем, либо кадастровой стоимости при непредставлении арендодателем информации об оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить (обеспечить возобновление) страхования до окончания действия договора аренды (пункт 3.1 договора).

Ответственность арендатора за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12 - 2.2.15, 2.2.18, 2.2.17, 2.2.27, 3.1, 3.2, в виде штрафа в размере 1/6 годовой арендной платы без НДС установлена в пункте 6.1.1 договора.

19.10.2022 Управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее – Управление) осуществлена проверка использования муниципального помещения, переданного по договору, в ходе которой установлены и выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 19.10.2022 № 685, а именно: не представлены договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию ТБО и страхования. Со слов арендатора договоры были представлены в департамент.

По итогам рассмотрения акта проверки комиссией принято решение согласовать наложение штрафа на истца за нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды на основании пункта 6.1.1 договора в размере 1/6 годовой

арендной платы без учета НДС, за нарушение пункта 2.2.10 договора аренды на основании пункта 6.1.4 договора в размере 1/3 годовой арендной платы без учета НДС в размере 82 061,66 рублей. Штраф в размере 82 061,66 рублей наложен путем поглощения наибольшим размером штрафа наименьшего размера штрафа, предусмотренного условиями договора аренды, за которые предусмотрена не одна мера ответственности.

Во исполнение решения комиссии департамент направил в адрес предпринимателя уведомление от 16.12.2022 № 7768-01-08ДМС о наложении штрафа в размере 82 061,66 рублей путем поглощения наибольшим размером штрафа наименьшего размера штрафа, предусмотренного условиями договора аренды, за которые предусмотрена не одна мера ответственности.

В названном уведомлении указано, что при проведении проверки исполнения условий договора аренды управлением административно-технического контроля администрации города Кирова (акт проверки от 19.10.2022 № 685) установлены нарушения условий договора аренды: не представлены договоры с предприятиями коммунального обслуживания и страхования; расположение арендованных помещений не соответствует приложению № 2 «План помещения» к договору аренды. Согласно пункту 6.1.1 договора аренды за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1 виновная сторона обязана выплатить штраф в размере 1/6 годовой арендной платы без НДС. В соответствии с пунктом 6.1.4 договора аренды за нарушение пункта 2.2.10. виновная сторона обязана выплатить штраф в размере 1/3 годовой арендной платы без НДС. На основании протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 08.12.2022 № 1217 департамент уведомляет о наложении на ИП ФИО2 штрафа в размере 1/3 годовой арендной платы (без учета НДС) в сумме 82 061,66 руб. на основании пунктов 6.1.1 и 6.1.4 договора аренды за нарушение условий договора аренды в части неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1, 2.2.10 договора аренды. Штраф наложен путем поглощения наибольшим размером штрафа наименьшего размера, предусмотренного условиями договора аренды, за которые предусмотрена не одна мера ответственности.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, включение в договор условий об уплате неустойки (штрафа) обусловлено обеспечением надлежащего исполнения сторонами обязательств и применения к виновной стороне соответствующих мер ответственности при наличии оснований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований об отсутствии нарушений пунктов 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора истцом представлены: договор от 31.03.2022 № 96 о совместных действиях по содержанию и сохранности общего имущества и здания (водопроводного и канализационного оборудования и сетей), договор от 04.05.2022 № 22451-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, договор от 05.04.2022 № 871226 энергоснабжения, полис № BSK0012908 по страхованию имущества, договор от 23.01.2023 № 948019 теплоснабжения.

Истец указывает, что названные договоры предоставлены департаменту в установленные сроки. Кроме того, спорные договоры направлены в департамент на электронную почту с сопроводительным письмо от 21.11.2022 № 5, что подтверждается скриншотом с сервиса Яндекс.Почта.

Согласно положениям пунктов 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства:

- в 40-дневный срок с момента подписания договора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ,

воду, канализацию ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (пункт 2.2.3 договора);

- в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора, предоставить их копии арендодателю (пункт 2.2.6 договора);

- в 20-дневный срок с момента подписания настоящего договора заключить договор со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и предоставить страховой полис арендодателю. Арендатор обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании арендуемое помещение с указанием категорий застрахованного имущества: конструктивные элементы и инженерно-коммуникационные системы и сети, включая остекление, внутренняя и внешняя отделка включая остекление, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости на основании отчета об оценке помещения, предоставленного арендодателем, либо кадастровой стоимости при непредставлении арендодателем информации об оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить (обеспечить возобновление) страхования до окончания действия договора аренды (пункт 3.1 договора).

Доказательства, подтверждающие представление в департамент до 21.11.2022 договора от 31.03.2022 № 96 о совместных действиях по содержанию и сохранности общего имущества и здания (водопроводного и канализационного оборудования и сетей, договора от 04.05.2022 № 22451-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, договора от 05.04.2022 № 871226 энергоснабжения, полиса № BSK0012908 по страхованию имущества, договора от 23.01.2023

№ 948019 теплоснабжения, в сроки, предусмотренные условиями договора аренды, предпринимателем не представлены.

Нарушение сроков представления договоров с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, ТБО и страхования, свидетельствует о нарушении предпринимателем пунктов 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды.

При указанных обстоятельствах у комиссии и департамента имелись законные основания для наложения штрафа на ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 6.1.1 договора аренды.

Доводы истца о том, что заседание комиссии по использованию муниципальной собственности проведено не в том составе и при отсутствии кворума, отклоняются судом.

Постановлением администрации от 26.06.2015 № 2280-п (с учетом постановления администрации от 28.12.2020 № 3193-а) утвержден состав комиссии по использованию муниципальной собственности МО «Город Киров». Члены комиссии, присутствовавшие 08.12.2022 на заседании, утверждены постановлением администрации от 26.06.2015 № 2280-п. Несоответствие инициалов председателя комиссии является опечаткой.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Комиссии по использованию муниципальной собственности по вопросу № 5 протокола заседания от 08.12.2022 № 1217; решение департамента

муниципальной собственности администрации города Кирова о наложении на индивидуального предпринимателя Кошелева Данилу Геннадьевича штрафа, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного требование истца удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610037, Россия, Кировская область, г. Киров) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин