Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А31-14077/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А31-14077/2018
г. Кострома
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 439 291 рубль 86 копеек задолженности по договору подряда, 17 375 рублей 22 копейки пени, 53 929 рублей 19 копеек штрафа, неустойку в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период с 18.10.2018 года по дату погашения суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2018 г. № 185/2018 г.;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (далее – истец, ООО «КВАРЦ Групп») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (далее – ответчик, ООО «ПромКомплект») о взыскании 439 291 рубль 86 копеек задолженности по договору подряда, 17 375 рублей 22 копейки пени, 53 929 рублей 19 копеек штрафа, неустойку в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период с 18.10.2018 года по дату погашения суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые приобщены к материалам дела

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2018 года между ООО «КВАРЦ Групп» (Подрядчик) с одной стороны и ООО «ПромКомплект» (Заказчик) был заключен договор подряда № 0926-КВ (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по нанесению покрытия на детали методом порошковой лазерной наплавки и/или газотермического напыления (далее - Работы) в соответствии с Техническими заданиями и Сметной документацией (Приложения к Договору), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Место выполнения работ: Россия, 156901, Костромская обл., г. Волгореченск, квартал, №37 (пункт 1.1. договора).

Подрядчик обязуется передать Заказчику результат Работы, соответствующий требованиям Заказчика согласно Технического задания в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему (пункт 1.3. договора).

Цена выполняемых Работ (цена Договора) определена в Сметной документации в соответствии Техническим заданием (Приложения Договору). Цена подлежащих выполнению Работ включает трудозатраты Подрядчика, все налоги, стоимость выполненных Работ, стоимость расходных материалов (МТР). (пункт 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Оплата работ по Договору осуществляется следующим образом:

Оплата выполненных по договору работ осуществляется на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных Работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3), а также выставленных Подрядчиком счетов, (при необходимости - других расчетных документов) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственностью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.5.1 договора Заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику в случае просрочки оплаты выполненных Подрядчиком работ пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, штраф в размере 10% от неоплаченной в срок суммы за просрочку оплаты выполненных работ свыше 30 (тридцати) календарных дней.

09.07.2018 года между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 539 291 рублей 86 копеек.

09.07.2019 г. Истцом в адрес ответчика выставлен счёт на оплату выполненных работ № 68 и счёт – фактура № 126/8 на общую сумму 539 291 рублей 86 копеек.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично, сумма задолженности составила 439 291 рубль 86 копеек.

17.10.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а также начисленной суммы пени в размере 17 375 рублей 22 копейки, 53 929 рублей 19 копеек штрафа.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты образовавшейся по договору задолженности.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 439 291 рубль 86 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом условий договора срок оплаты по договору истек 08.08.2018 года.

Пунктом 10.5.1 договора Заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику в случае просрочки оплаты выполненных Подрядчиком работ пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы, штраф в размере 10% от неоплаченной в срок суммы за просрочку оплаты выполненных работ свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Истец начислил ответчику пени в размере 10 785 рублей 84 копейки за период с 09.08.2018 по 17.09.2018 года от суммы задолженности в 539 291 рубль 86 копеек, 6 589 рублей 38 копеек за период с 18.09.2018 по 17.10.2018 от суммы задолженности в размере 439 291 рубль 86 копеек, всего 17 375 рублей 22 копейки, а также штраф в размере 53 929 рублей 19 копеек за нарушение сроков оплаты свыше 30 календарных дней из расчета 10% от неоплаченной в срок суммы долга в размере 539 291 рубль 86 копеек.

Расчёт пени и штрафа судом проверен и признается верным

Ответчик расчет пени и штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика пени и штрафа за просрочку оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению.

Также пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о взыскании пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) 439291 рубль 86 копеек задолженности, 17 375 рублей 22 копейки пени, 53 929 рублей 19 копеек штрафа, всего 510 596 рублей 27 копеек, 13 212 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление пени производить с суммы долга 439 291 рубль 86 копеек из расчёта 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2018 года по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин