Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-79185/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79185/2019
06 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОМ"

о взыскании 6 763 500,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №1 от 09.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОМ" о взыскании 3 763 500,00 руб. неосновательного обогащения, 3 000 000,00 руб. неустойки, всего 6 763 500,00 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 165 594,00 руб. в части неустойки.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 29.01.2018 между АО «ЭнергоСтройПроект» (Заказчик, Истец) и ООО «Геопром» (Подрядчик, Ответчик) заключён договор № ПСЛ-70/18-С (Договор) на выполнение комплекса работ по геологическому изучению недр, поиску и оценке запасов подземных вод для хозяйственно - питьевого и противопожарного водоснабжения проектируемой ПС 220 кВ Сухой Лог, разработке проекта зон санитарной охраны на ПС 220 кВ Сухой Лог, в соответствии с техническим заданием и согласно действующим нормативным документам, с получением положительных заключений в соответствующих организациях и необходимых согласований по объекту: «ВЛ 220 кВ Пеледуй - Сухой Лог, ВЛ 220 кВ Мамакан - Сухой Лог с ПС 220кВ Сухой Лог».

Сроки и порядок выполнения работ согласован сторонами в календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение №1 к Договору). Завершение работ по Договору в полном объёме производится не позднее 15.06.2018. Цена договора составляет 7 527 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора 2.2. результат выполненных Работ по настоящему Договору или его часть должны быть предоставлены Подрядчиком Заказчику на материальных носителях, а именно, согласованный вариант в 6 экземплярах на бумажном носителе и в 2 экземплярах в электронном виде на CD или DVD-носителе: 1 диск - текстовые, табличные и графические материалы передаются в редактируемых форматах Word, Excel, Visio, AutoCad и MapInfo; 2 диск - текстовые, табличные и графические материалы передаются в формате Acrobat с подписями в отсканированном виде. Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта Результата выполненных Работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей, должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях. Электронная версия должна быть выполнена в соответствии с Приказом ФСК ЕЭС №10 от 23.01.2008 г.

Обязательство Заказчика об оплате авансового платежа исполнено в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №907 от 13.03.2018. Подрядчиком не исполнены обязательства ни по одному из этапов, что является существенным нарушением условий Договора.

Согласно п. 9,2 Договора Ответчик за нарушение срока, предусмотренного Договором или соответствующим уведомлением для устранения замечаний Заказчика и(или) Специализированных организаций и(или) Организации по проведению государственной экспертизы - пени в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.4. Договора Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления Ответчику с указанием даты предполагаемого отказа в случаях:

- задержки Подрядчиком начала или окончания Работ и(или) этапов Работ, сроков устранения замечаний Заказчика, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, независящим от Заказчика и необоснованных Подрядчиком;

- неоднократного нарушения Подрядчиком сроков начала и окончания выполнения этапов Работ, сроков устранения замечаний Заказчика;

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения Договора, после получения указанного уведомления Подрядчиком.

Уведомление о расторжении договора содержится в претензии № 876-ПСЛ от 25.06.2018. Договор расторгнут с 27.06.2018.

Неотработанные Ответчиком авансы в размере 3 763 500,00 руб. в соответствии со ст. 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением Ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Претензионное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

С доводами изложенными Истцом в исковом заявлении Ответчик не согласен по следующим основаниям.

Довод Истца об одностороннем отказе от исполнения договора №ПСЛ-70/18-С от 29.01.2018 (Договор) не имеет правового значения в связи с применением правила «эстоппель».

Истец после 27.06.2018 - даты, являющейся, по мнению Истца, датой расторжения Договора, своими неоднократными действиями подтвердил исполнение и действие Договора.

После 27.06.2018 между сторонами Договора (Истцом и Ответчиком) продолжалась рабочая переписка, подписание документов в рамках Договора, а также производились иные действия в рамках исполнения Договора.

1) Между Истцом и Ответчиком был подписан новый календарный план проведения геологоразведочных работ – Приложение №1. Период проведения работ: июнь 2018 – март 2020.

2) 28.08.2018 Истцом была получена лицензия на пользование участком недр ИРбд 00501 ВП (далее - Лицензия) на основании документов, подготовленных Ответчиком.

3) В октябре 2018 года Истцом был утвержден проект на выполнение работ по объекту: Поиски и оценка запасов подземных вод для хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения проектируемой ПС 220 кВ Сухой Лог, разработанный на основании Лицензии от 28.08.2018.

Приложением к проекту, утвержденному и подписанному сторонами в октябре 2018 года, идут следующие документы:

- Договор от 29.01.2018 №ПСЛ-70/18-С. Тот самый договор, который Истец считает расторгнутым 27.06.2018 года.

В адрес Ответчика неоднократно поступали письма о проведении совещаний по вопросам реализации проекта, являющегося предметом Договора.

4) В адрес Ответчика в соответствии с пунктом 6.1.9. Договора было направлено Истцом уведомление от 30.10.2018 №1543-ПСЛ о приостановке Ответчиком работ по Договору с 31.10.2018, а также о приостановке направления в адрес Истца проектной документации и иных результатов выполненных по Договору, до момента получения дополнительной информации от Истца.

Информации о возобновлении работ по Договору в адрес Ответчика не поступало.

5) В ноябре 2018 года, между сотрудниками Истца ФИО2 (ГИП АО «ЭнергоСтройПроект»), ФИО3 (секретарь-референт Филиала АО «ЭнергоСтройПроект» в г. Санкт-Петербурге) и Ответчиком происходило взаимодействие в рамках Договора.

Поскольку вышеуказанные действия Истец производил уже после 27.06.2018, то Ответчик считает, что Истец своими неоднократными действиями подтвердил исполнение и действие Договора.

Довод Истца о расторжении Договора с 27.06.2018, по мнению Ответчика, является злоупотреблением права и противоречит принципу добросовестности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Дата 29.01.2018, указанная в правом верхнем углу на первой странице Договора не является датой заключения договора и вступления его в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу в силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На дату 29.01.2018 Договор не был подписан сторонами, что подтверждается письмом №395-ПСЛ от 06.04.2018, направленным Истцом в адрес Ответчика с просьбой подписать Договор и один экземпляр направить в адрес Ответчика.

По состоянию на дату 29.01.2018, указанную в правом верхнем углу на первой странице Договора, данный Договор не был подписан сторонами и не вступил в силу.

Более того, пункт 15.9 Договора конкретно устанавливает, что Договор вступает в силу с даты его подписания.

Таким образом, даты срока начала выполнения и окончания работ, указанные в Договоре считаются некорректными.

Отчет срока начала выполнения работ необходимо вести с даты подписания Договора всеми его сторонами.

Фактически договор можно считать подписанным Сторонами 11.04.2018 по истечении пяти дней с момента направления двух экземпляров Ответчику по почте, как установлено пунктом 15.6 Договора.

Таким образом, Ответчик считает, что дата 29.01.2018 не может считаться днем заключения договора в связи с её несовпадением с датой фактического подписания договора сторонами.

Соответственно требование Истца о расторжении договора с 27.06.2018 и основанное на не предоставлении Ответчиком надлежащего результата работ по Договору, до даты истечения срока окончания работ, является противоречащим условиям Договора и злоупотреблением правом.

Довод Истца, что Ответчиком не исполнены обязательства ни по одному из этапов, не соответствует действительности.

В письме от 18-06/2018-1 от 27.06.2018 г Ответчик уведомил Истца о том, что написано гидрогеологическое заключение для заключения лицензии, поданы документы на получение лицензии на поиск и оценку подземных вод, а также разрабатывается проект «Поиск и оценка запасов подземных вод для водоснабжения ПС Сухой Лог».

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 165 594,00 руб. в части неустойки на 27.06.2018.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ссылка ответчика на нормы статьи 432 ГК РФ не может быть принята в данном случае, поскольку истец не ссылается на незаключенность договора. Истец указывает на неисполнение договора со стороны ответчика. Тот факт, что после указанной в претензии даты расторжения договора между сторонами осуществлялось взаимодействие по различным вопросам, связанным с результатом работ, не означает, что ответчиком доказан факт надлежащего исполнения договора до расторжения или даже после, и что результат работ направлен истцу в установленном порядке.

Как пояснил истец, комплекс работ по исследованию недр так и не был выполнен, документация не направлена, положительное заключение государственной экспертизы отсутствует.

Обратное ответчиком не доказано.

Поскольку после расторжения договора основания для пользования авансом отпали, требование о его возврате подлежит удовлетворению, так же как и требование о взыскании неустойки за просрочку работ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Геопром» (ОГРН <***>) в пользу АО «ЭнергоСтройПроект» (ОГРН <***>) 3 763 500,00 руб. неосновательного обогащения, 165 594,00 руб. неустойки, всего 3 929 094,00 руб., а также 42 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать АО «ЭнергоСтройПроект» (ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета 29 173 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.