Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А26-1368/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1368/2017
г. Петрозаводск
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения принята 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРН" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" (далее – ответчик) о взыскании 281 165 руб. 36 коп. задолженности за услуги по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, оказанные на основании договора от 20.07.2015,


без участия представителей сторон,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия 28.02.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2017 в связи с отсутствием доказательств уведомления ответчика о рассмотрении настоящего делу суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил. Определение, направленное по адресу места нахождения ответчика, с отметкой на почтовом конверте о возврате определения суда по истечению срока хранения, имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.07.2015 заключен договор на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования с приложением и с указанием условия о пролонгации договора.

Согласно разделу 3 указанного договора стороны определили, что оплата услуг по договору осуществляется на условиях 100 % предоплаты и производится ответчиком до 25 числа текущего месяца на основании выставленного истцом счета, стоимость обслуживания 1 кв.метра общей полезной площади устанавливается в размере 01 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами за период с сентября по декабрь 2016 года (л.д. 26-29).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 281 165 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик предоставленные ему услуги до настоящего времени не оплатил, суд считает требование истца о взыскании 281 165 руб. 36 коп. задолженности за услуги по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Онего" (ОГРН: 1151001005110, ИНН: 1001296240) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН» (ОГРН: 1051000017540, ИНН: 1001163384) 281 165 руб. 36 коп. – задолженность за услуги по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, оказанные на основании договора от 20.07.2015, и 8 623 руб. 31 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Цыба И.С.