Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А32-38166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38166/2022
г. Краснодар
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05.12.2022.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 12.12.2022.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Армавирский зерновой терминал ИСЛАДАМ», г. Армавир

к ИП Главе КФХ ФИО1, ст. Новомалороссийская Краснодарский край


о взыскании задолженности в размере 2 831 444 рублей,

неустойки в размере 554 963 рубля,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 932 рубля


При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Армавирский зерновой терминал ИСЛАДАМ», г. Армавир (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Главе КФХ ФИО1, ст. Новомалороссийская Краснодарский край (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 831 444 рублей, неустойки в размере 554 963 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 932 рубля.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Армавирский зерновой терминал ИСЛАДАМ» (покупатель) и ИП Главой КФХ ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки сельхозпродукции от 02.11.2021 № 89-П (далее – договор), согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить 1 000 тонн пшеницы продовльственной 4 класса урожай 2021 года на условиях FCA, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Бузиновская, ул. Береговая, д. 50Б.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общая сумма договора составляет 15 400 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки: с 02.11.2021 по 09.11.2021.

Истец исполнил обязанность по оплате, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений:

- от 02.11.2021 № 956 на сумму 7 700 000 рублей.

- от 03.11.2021 № 970 на сумму 7 700 000 рублей.

Ответчик осуществил частичную поставку товара.

Задолженность составляет 2 831 444 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом оплачен товар, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 831 444 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки товара на сумму 2 831 444 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 802 500 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 554 963 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.3 договора поставки сельхозпродукции от 02.11.2021 № 89-П в случае несвоевременной или неполной поставки товара поставщик выплачивает покупателю на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной поставки оплаченного товара в полном объеме, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан неверным, так как неустойку следует считать с 10.11.2021 (поставка должна быть произведена 09.11.2021) по 31.03.2021 (с учетом моратория).

Суд произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки, подлежащая взысканию, составляет 402 065,04 рубля.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, которое отклоняется судом, так как неустойка произведена в размере 0,1%, что является общепринятым размером, кроме того, неустойка снижается судом ввиду неверного расчета истцом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в размере 402 065,04 рубля подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Новомалороссийская Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500365819) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армавирский зерновой терминал ИСЛАДАМ», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 831 444 рублей, неустойку в размере 402 065 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 127 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных