Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А26-7329/2018

366/2018-47050(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7329/2018
г. Петрозаводск
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая группа» о взыскании 1 361 044 руб. 03 коп. (с учетом уточнений),

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», - ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 года;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая группа», - не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 198188, <...>, лит. Б, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185007, <...>) о взыскании задолженности за тепловую энергию с января 2018 года по март 2018 года в размере 1 322 792 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 13.02.2018 года по 03.05.2018 года в размере 38 251 руб. 39 коп., а всего 1 361 044 руб. 03 коп. (с учетом уточнений).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 539-547, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условиями договора теплоснабжения № Т-139 от 06.03.2015 года.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно завершения предварительного судебного

заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя ответчика, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию с января 2018 года по март 2018 года в размере 1 322 792 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 13.02.2018 года по 03.05.2018 года в размере 38 251 руб. 39 коп., а всего 1 361 044 руб. 03 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела суд считает установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение заключенного между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договора теплоснабжения № Т-139 от 06.03.2015 года истец в период с января 2018 года по март 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Ответчик задолженность по оплате тепловой энергии с января 2018 года по март 2018 года в размере 1 322 792 руб. 64 коп. не оплатил. Претензию от 08.05.2018 года оставил без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 1 322 792 руб. 64 коп. ответчиком не оспорены,

подтверждены материалами дела, в том числе: расчетами фактического расхода тепловой энергии, актами и счет-фактурами направленными ответчику.

Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик не представил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 322 792 руб. 64 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчику начислены пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 38 251 руб. 39 коп. за период с 13.02.2018 года по 03.05.2018 года.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и ее начисления соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за просрочку оплаты задолженности подтверждены

материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 185007, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 198188, <...>, лит. Б) задолженность за тепловую энергию с января 2018 года по март 2018 года в размере 1 322 792 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 13.02.2018 года по 03.05.2018 года в размере 38 251 руб. 39 коп., а всего 1 361 044 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 610 руб. 00 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 6369 от 05.07.2018 года, в размере 129 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Левичева Е.И.