Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А76-32646/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32646/2019
07 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Калининского района г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Фаст», г. Челябинск (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаст» (далее – ООО «Фаст») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику определение суда направлялось по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако вручено не было по причине «истечения срока хранения» почтовой корреспонденции, о чем органом почтовой связи составлена соответствующая справка на возвратном почтовом конверте.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем судом, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, 30.10.2019 завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство.

С учетом надлежащего извещения сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Фаст» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Калининского района г. Челябинска совместно ОЭБиПК ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, в том числе в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Фаст».

В соответствии с актом фиксации покупки от 19.07.2019 установлено, что работником ООО «Фаст» осуществлена продажа спиртосодержащей продукции в виде 1 бутылки коньяка «Дербент» объемом 0,5 литра.

В ходе проверки сотрудниками ОЭБиПК ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску изъята спиртосодержащая продукция, в количестве 1 бутылки конька «Дербент».

26.07.2019 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Фаст» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены, в частности, в постановлении отражено событие вменяемого ООО «Фаст» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», следует, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Оборот – это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Розничная продажа спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции выдается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться только при наличии лицензии на данный вид деятельности.

По результатам проведенной проверки в помещении торгового павильона «Продукты», расположенном по адресу: <...>, установлено, что в данном торговом объекте осуществляется незаконная реализация спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе фиксации закупки от 19.07.2019, согласно которому сотрудником общества реализована одна бутылка коньяка, стоимостью 400 руб., а также протоколами осмотра помещения торгового павильона от 19.07.2019, фотоматериалами, объяснениями продавца и протоколом изъятия алкогольной продукции от 19.07.2019.

Согласно результатам исследования изъятой продукции, проведенного экспертом экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области от 23.07.2019, изъятая продукция содержит спиртосодержащую жидкость крепостью 33% (л.д. 16).

С учётом совокупности собранных административным органом доказательств, факт реализации алкогольной продукции подтверждается.

Сведений о получении лицензии обществом на оборот алкогольной продукции в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях ООО «Фаст» установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными прокурором.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным заявителем.

ООО «Фаст» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.

При этом осуществление непосредственных действий по реализации спиртосодержащей продукции работником общества (продавцом) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как операции по реализации товаров, осуществляются от имени организации в месте осуществления торговой деятельности.

При указанных обстоятельствах, спорные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ответчиком нарушения, судом не установлено.

Таким образом, основания для привлечения ООО «Фаст» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, судом установлены.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

При этом суд считает возможным применить, в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1).

ООО «Фаст» согласно сведениям Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства зарегистрировано 10.01.2019 в категории микропредприятие.

Доказательства привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения отсутствуют.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что правонарушение совершено впервые, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 АПК РФ, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения такой меры административного наказания как предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Согласно абзацу 2 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (абзац 4).

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Продукция, находящаяся на реализации в торговом объекте ответчика в ходе проверки изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ при осмотре, что является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Изъятый товар поименован в протоколе изъятия от 19.07.2019.

Учитывая, что алкогольная продукция изъята в месте осуществления торговой деятельности и законных, документальных оснований нахождения её в торговом обороте не представлено суду (при этом факт принадлежности продукции не отрицается), суд находит основания считать данную продукцию незаконно находящейся в обороте, следовательно, подлежащей изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Калининского района г. Челябинска удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фаст», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Изъятую алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия от 19.07.2019 передать для переработки и последующего уничтожения в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области..

Судья В.В. Добронравов