Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А19-16100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-16100/2024

« 10 » октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.09.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОТРАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192249, <...> литера А, помещение 511)

к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>),

о взыскании 2 674 186 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 01.07.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОТРАК» (далее – истец, ООО «ЕВРОТРАК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (далее – ответчик, МУП Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №1142-23-ЭА от 18.12.2023 года в сумме 2 674 186 руб. 66 коп., из которых 2 660 000 руб. – основной долг, 14 186 руб. 66 коп. – пени.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал полностью, возражал относительно доводов ответчика о чрезмерности судебных расходов.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своих представителей, заявление о признании исковых требований.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЕВРОТРАК» (поставщик) и МУП Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (заказчик) 18.12.2023 заключен договор поставки № 1142-23ЭА, по условиям которого поставщик обязуется поставить редуктор барабана для имеющейся фрезы марки Bomag (далее  –  товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Поставка осуществляется одной партией. Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена за единицу товара, общая стоимость товара, указываются в Спецификации (Приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, подписана сторонами или уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями.

Согласно пункту 2.1. договора, общая цена договора составляет  2 661 000 руб., в том числе НДС 20%.

В пункте 2.4. договора, стороны согласовали, что оплата поставленного (отгруженного) товара (партии товара) осуществляется по цене единицы товара исходя из объема поставленного (отгруженного) товара по цене каждой единицы товара, согласно выставленному счету в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приёмки-передачи товара по согласованной сторонами форме (Приложение № 2 к договору).

Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с даты передачи заказчику товара, подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приема-передачи товара оформленного по согласованной сторонами форме (Приложение №2 к договору), счета (счета-фактуры), универсальных передаточных документов (УПД) при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара (пункт 4.15 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ №29 от 28.03.2024 на сумму 2 660 000 руб. и акт приема-передачи товара от 05.04.2024, которые подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями Обществ.

Как усматривается из доводов искового заявления, поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность перед истцом на дату обращения в суд составляет 2 660 000 руб.

Согласно пункту 7.1. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня может быть начислена заказчику не более чем за 10 дней просрочки (пункт 7.2. договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки в размере 14 186 руб. 66 коп.

Претензией № 27-1 от 27.04.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату заседания от ответчика поступило заявление от 26.09.2024 о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности ФИО2

Полномочия представителя на признание иска подтверждено доверенностью № 1 от 09.01.2024, выданной исполняющим обязанности генерального директора МУП Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» ФИО3

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае, признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ООО «ЕВРОТРАК»  о взыскании с МУП Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» задолженности по договору поставки от 18.12.2023 года №1142-23-ЭА в сумме 2 674 186 руб. 66 коп., из которых 2 660 000 руб. – основной долг, 14 186 руб. 66 коп. – пени.

Относительно  требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из представленных суду документов, 24.06.2024 между ООО «ЕВРОТРАК» (заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель, ФИО1) заключен договор №16/24 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по досудебному урегулированию разногласий с МУП Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» (ИНН <***>), а в случае неудовлетворительного результата досудебного урегулирования - по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области.

Согласно пункту 1.2. названного договора объем оказываемых услуг включает в себя:

- юридический анализ правовой ситуации, действующего законодательства, судебной практики;

- изучение представленных заказчиком документов;

- подготовка необходимых претензий, заявлений, дополнений к заявлениям, ходатайств, отзывов, объяснений, других процессуальных документов, представление в суд доказательств в интересах доверителя, совершение других процессуальных действий, направленных на защиту прав и интересов доверителя;

- получение правоустанавливающих документов, копий судебных актов, а в случае необходимости, обжалование судебных актов, а также осуществление иных действий, направленных на защиту интересов доверителя в рамках процессуальных прав, предусмотренных действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

- участие в судебных заседаниях.

Заказчик выплачивает исполнителю гонорар за исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с фактически оказанными услугами по прайсу (Приложение №1) являющемуся неотъемлемым приложением к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору об оказании юридических услуг, стоимость работ по анализу правовой ситуации, действующего законодательства, судебной практики, изучение представленных доверителем документов, материалов дела в суде составляет 3 000 руб. в час; подготовка досудебной претензии – 5 000 руб. за документ; подготовка и подача искового заявления, позиции по делу, отзывов, объяснений – 10 000 руб. за документ; подготовка и подача ходатайств – 2 000 руб. за документ; участие в судебном заседании - 15 000 руб. за 1 заседание.

Дополнительно заказчик оплачивает расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством; расходы по оплате услуг специалистов/экспертов; нотариальные услуги; документально подтверждённые расходы исполнителя, необходимые для выполнения услуг по договору.

Согласно акту № 1 о выполненных услугах по договору №16/24 об оказании юридических услуг от 24.06.2024 исполнитель в полном объёме оказал заказчику следующие юридические услуги по договору: анализ правовой ситуации, действующего законодательства, судебной практики, изучение представленных доверителем документов,  подготовка и подача искового заявления.

Стоимость услуг составила 13 000 руб. Оплата получена в полном объеме. Стороны никаких претензий друг к другу не имеют.

Следовательно, материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном к взысканию размере, учитывая результат рассмотрения дела, основания для распределения судебных расходов имеются.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный Закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 №1) указал, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (например, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг).

При этом разумные пределы судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Представленные заявителем доказательства в обоснование заявленных судебных расходов являются допустимыми доказательствами и свидетельствуют о понесенных истцом расходах в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком представлено возражение на требование о взыскании судебных расходов, полагает их завышенными.

Суд не может согласиться с названым доводом ответчика, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма расходов завышена, не представлено.

Суд отмечает, что стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

При этом сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Наличие аналогичных дел также не уменьшает сложность дела, поскольку каждое дело рассматривается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности и являются разумными. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности этих расходов.

Суд учитывает положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 и размещенных в общем доступе в сети «Интернет» (http://www.advpalata-irk.ru), согласно пункту 3.3 которых вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей.    

Отмечает, что названными выше Рекомендациями определен минимальный размер вознаграждения адвокатов за юридическую помощь, который  не менялся с 2017 года.

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20).

Таким образом, заявленные истцом расходы не превышают сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде по делам с аналогичной сложностью дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительностью разбирательства, значимостью дела, а также количества представленных в материалы дела документов.

Доказательств, подтверждающих, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя превышает стоимость юридических услуг сложившуюся в г. Санкт-Петербурге, ответчиком не представлено.

Суд отмечает правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Таким образом, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца процессуальных действий в суде первой инстанции, количество подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, предмет спора, исходя  из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд считает заявленные истцом судебные расходы в размере 13 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 36 371 руб., что подтверждается платежным поручением №232 от 09.07.2024 и соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 25 459 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, государственная пошлина в размере 10 911 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА «ИРКУТСКАВТОДОР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОТРАК» основной долг в размере 2 660 000 руб., пени в размере 14 186 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 911 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., всего 2 698 097 руб. 96 коп.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОТРАК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 459 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                                           Е.Г. Акопян