Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А56-95061/2022

4924/2023-187654(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95061/2022
30 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ 78 ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (197198, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВВЕДЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ УЛ., Д. 10, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 8-Н, РАБОЧЕЕ МЕСТО 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2010, ИНН: <***>)

Ответчики:

1. Потребительский кооператив "Кавголовское озеро" (197343, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛ., Д. 57, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 147Н, ОФИС 5 РАБ.МЕСТО 1)

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании договора расторгнутым,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ 78 ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Потребительскому кооперативу "Кавголовское озеро" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании договора аренды № 01/03/2017 от 01 марта 2017 года прекращенным с 02.03.2022; обязании Ответчика вернуть Истцу земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:400; обязании Управления Росреестра по Ленинградской области внести запись о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:400 арендой по договору № 01/03/2017 от 01 марта 2017 года.

В суд поступило ходатайство об уточнении иска, в котором Истец признать договор аренды № 01/03/2017 от «01» марта 2017 года прекращенным с 02.03.2022;


обязать Ответчика вернуть Истцу земельные участка с кадастровым номером 47:07:0154001:400, 47:07:0154001:659, 47:07:0154001:402, 47:07:0154001:400 47:07:0154001:460, 47:07:0154001:125; обязании Управления Росреестра по Ленинградской области внести запись о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:400 арендой по договору № 01/03/2017 от

01 марта 2017 года. Изменение предмета иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.03.2023 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Кооператива против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управления Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ООО «СИТИ 78 ЗАГОРОДНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ» (Арендодатель) и ПК «КАВГОЛОВСКОЕ ОЗЕРО» (Арендатор) 01 марта 2017 года заключен договор аренды земельных участков № 01/03/2017 (далее – Договор аренды), по условиям которого Ответчику предоставлен в аренду, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ ''Ручьи'' с кадастровым номером 47:07:0154001:400.

В соответствии с п.2.2 Договора аренды срок его действия составляет 60 месяцев, и истекает 01 марта 2022 года.

Управлением Росреестра по Ленинградской области 10.10.2017 в ЕГРН внесена запись № 47:07:0154001:400-47/012/2017-1 о государственной регистрации Договора аренды и государственной регистрации обременения участка арендой по Договору аренды.

Как указывает Истец, до истечения срока аренды, Истцом в адрес Ответчика 01.02.2022 направлено уведомление о прекращении действия Договора аренды в связи с истечением установленного срока аренды. Соответственно с 02 марта 2022 года Договор аренды, по мнению Истца, является прекращенным.

Кроме того, Истцом в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области было подано заявление о погашении записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:400 в виде аренды, ранее внесенного на основании Договора аренды. Однако, Истцом было получено Уведомление о приостановке государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что Договор аренды является прекращенным с 02.03.2022, однако, однако, Ответчик от возврата земельных участков уклоняется, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае


одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание признается выражением воли совершить сделку лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. Также, в соответствии с пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд случаев, когда молчание имеет правовые последствие, в том числе расценивается как согласие на совершение сделки, как выражение воли на ее совершение или на продление договора (в том числе статьи 540, пункт 2 статьи 621, статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации и другие).

Таким образом, возражения арендодателя против возобновления действия Договора аренды на неопределенный срок, его волеизъявление на прекращение арендных правоотношений должны быть явно выражены. При этом уведомление арендодателя о намерении прекратить договор по истечении срока его действия согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть направлено арендатору до окончания срока действия договора и только в этом случае действия арендодателя будут расцениваться как направленные на отказ от дальнейших договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок.


В качестве доказательства наличия возражений против возобновления действия Договора аренды после 02.03.2022 Истцом представлено уведомление от 01.02.2022 о прекращении договора аренды, а в качестве доказательств его направления

арендатору - квитанция V240-042-247-098 от 01.02.2022, а также уведомление ООО «Сервис» (ИНН <***>), согласно которому заказ V240-042-247-098 от 01.02.2022 не был доставлен по причине недоступности получателя.

Вместе с тем, как следует из данной квитанции, отправление было направлено по адресу: Россия, <...>, лит. А. пом. 147Н, тогда как местонахождение Кооператива согласно выписке из ЕГРЮЛ - 197343, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛ., Д. 57, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 147Н, ОФИС 5 РАБ.МЕСТО 1.

Таким образом, из буквального содержания квитанции следует, что уведомление было направлено в другой город, на одноименный бульвар вместо улицы и не имеется сведений о причинах невозможности вручения корреспонденции.

Впоследствии истец представил письмо ООО «Верста» (ИНН <***>) согласно которому при оформлении накладной была допущена техническая ошибка, вместе с тем, заказ неоднократно направлялся в Санкт-Петербург по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ. ООО «ВЕСТА» выражает готовность внести соответствующие изменения в информацию относительно заказа, содержащуюся на сайте.

Как следует из пояснений Кооператива, на момент рассмотрения спора судом соответствующая информация на сайте в одностороннем порядке изменена. Так Ответчик сообщил, что согласно Отслеживанию отправления с сайта курьерской службы Versta24 (https://my.versta24.ru/trackOrder) от 01.02.2023 г. в разделе получатель указано г. Москва, а согласно Отслеживанию отправления с сайта курьерской службы Versta24 (https://my.versta24.ru/trackOrder) от 13.03.2023 г. (после подачи ходатайства о приобщении ответа курьерской службы ООО «Верста») в разделе получатель уже указан г. Санкт-Петербург.

Таким образом, курьерская служба имеет техническую возможность в одностороннем порядке изменять указанную информацию об адресе получателя.

Как справедливо отметил Ответчик, согласно п. 1.1. Типового договора ООО «Сервис», размещенному на сайте курьерской службы: https://versta24.ru/docs (далее – Типовой договор), курьерская служба обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой экспресс-отправлений Заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной Исполнителя. В соответствии с п. 2.6. Типового договора - Заказчик гарантирует, что груз правильно адресован; Заказчик обязуется правильно и разборчиво заполнять и подписывать накладную. Так, накладная была подписана Истцом 01.02.2022, чем была подтверждена информация, указанная в ней, в том числе и адрес получателя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) в Российской Федерации действует почтовая связь общего пользования, осуществляемая государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи, к которым относятся организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

Понятие организаций почтовой связи дано в статье 2 Закона N 176-ФЗ, согласно которой организацией почтовой связи может быть юридическое лицо любых организационно-правовых форм, оказывающее услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области


связи в качестве основного вида деятельности. В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг в области связи подлежит лицензированию. Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 29 ФЗ "О связи".

Перечень услуг в области связи и лицензионных условий установлен постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Статья 17 данного Закона предъявляет ряд требований к операторам почтовой связи, в том числе наличие лицензий, а также сертификатов на средства и услуги почтовой связи, которые оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность по лицензированию в области связи осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), на официальном сайте которой (https://rkn.gov.ru) опубликованы открытые сведения обо всех выданных в области связи лицензиях.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ООО «Сервис», а равно ООО «Верста» лицензии на осуществление почтовых услуг.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в достоверности представленных сведений об отправке почтового отправления, а равно юридическом лице, оказавшем соответствующую услугу.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Поскольку в данном случае Истцом не доказано, что уведомление от 01.02.2022 было в установленном порядке направлено в адрес Ответчика, оснований полагать Договор прекратившим действие с 02.03.2022 не имеется.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна