Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А63-7200/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7200/2021
г. Ставрополь
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании решения заказчика муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства» № 709 от 05 мая 2021 года о расторжении муниципального контракта № 0121300035320000170 от 06 ноября 2020 года в одностороннем порядке недействительным;

о внесении изменений в муниципальный контракт № 0121300035320000170 от 06 ноября 2020 года, изложении п. 8.3 в следующей редакции «окончание работ по контракту не позднее 01 октября 2021 года»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.05.2021, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 29.07.2021 № 1279,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании решения заказчика муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства» № 709 от 05 мая 2021 года о расторжении муниципального контракта № 0121300035320000170 от 06 ноября 2020 года в одностороннем порядке незаконным; о внесении изменений в муниципальный контракт № 0121300035320000170 от 06 ноября 2020 года, изложении п. 8.3 в следующей редакции «окончание работ по контракту не позднее 01 октября 2021 года».

Представитель истца поддержала исковые требования. Уточнила, что просит признать решение о расторжении контракта недействительным. Указала, что несвоевременное выполнение работ произошло ввиду необходимости внесения изменений в сметную документацию. Работы были приостановлены подрядчиком до истечения срока их исполнения по контракту.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва. Указала, что 05.08.2021 утверждены изменения сметной документации. Пояснила, что выполнение подрядчиком работ в установленные сроки было невозможно ввиду внесения изменений в сметную документацию. Выполнение работ по контракту от 06.10.2020 в полном объеме необходимо для нужд муниципального образования город Пятигорск.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (Заказчик), и ООО «Стройсервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0121300035320000170 от 06.11.2020.

Предметом контракта в соответствии с п. 1.1 является выполнение работ по ремонту «Поющего фонтана» (Светомузыкального) по улице Братьев Бернардацци в городе-курорте Пятигорске, местом выполнения - <...> «Поющий фонтан» (Светомузыкальный), в соответствии с утвержденной сметной документацией и в сроки, определенные контрактом (Приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена согласно расчету (приложение 3 к Контракту) составляет 15 301 737, 51 (пятнадцать миллионов триста одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 51 коп. (в том числе НДС - 20% - 2 550 289, 59 (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят девять) руб. 59 коп.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что оплата выполненных работ производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, за счет средств бюджета города-курорта Пятигорска (в ходе исполнения контракта возможно изменение источника доходов внутри источника финансирования), без авансирования, за фактически выполненные работы в течение не более тридцати дней с даты подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Пунктами 8.2, 8.3 к онтракта установлено, что начало производства работ составляет с момента заключения контракта, окончание работ по контракту не позднее 01 мая 2021 года.

В ходе исполнения контракта в адрес ООО «Стройсервис» заказчиком 20.10.2020 была направлена новая визуализация фонтана, что привело к расхождению с конкурсной документацией.

В рамках проведения совещания от 02.12.2020 по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту объекта была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных контрактными и сметными расчетами.

Письмом № 333 от 09.12.2020 ООО «Стройсервис» просило увеличить стоимость контракта на десять процентов.

Истец указал, что внесенные заказчиком существенные изменения в первоначальные конструктивные и технические решения ремонтируемого объекта привели к соответствующим изменениям сметной документации. В связи с отсутствием итоговых документов подрядчик не смог подготовить акты приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно положениям п. 2.1.1 контракта заказчик обязуется передать подрядчику в установленном порядке утвержденную сметную документацию. Утвержденная сметная документация в течение установленного контрактом срока исполнения обязательств подрядчику передана не была. Согласно информации, содержащейся в письме заказчика № 482 от 07.04.2021, утвержденная сметная документация направлена на экспертизу, ожидается заключение.

О необходимости изменения проектно-сметной документации подрядчик уведомлял заказчика письмами: № 333 от 09.12.2020; № 16 от 28.01.2021; № 22 от 01.02.2021; № 73 от 19.03.2021, № 79 от 30.03.2021.

Письмом № 82 от 06.04. 2021 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ, в связи с отсутствием утвержденной сметной документации, необходимой для выполнения строительных работ.

Письмом № 482 от 07.04.2021 заказчик уведомил о направлении утвержденной сметной документации на повторную государственную экспертизу и требовал возобновления работ.

22 апреля 2021 года ООО «Стройсервис» направило в адрес ответчика досудебную претензию, в котором просило заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 0121300035320000170 от 06.11.2020, изложив п.8.3 в следующей редакции «окончание работ по контракту не позднее 01 сентября 2021 года».

В ответ на данную претензию заказчик письмом от 05.05.2021 № 709 уведомил подрядчика о принятии решения о расторжении контракта в порядке ст. 95 ФЗ-44, ввиду невыполнения последним работ в установленный срок. В письме от 07.05.2021 № 652 заказчик подтвердил, что утвержденная сметная документация по контракту направлена на повторную государственную экспертизу, услуги экспертизы оплачены, ожидается заключение, просил приступить к выполнению работ.

В связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, отказе от внесения изменений в сроки выполнения работ в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком муниципального контракта от 06.11.2020 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

В силу положений п. 9.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороной от исполнения контракта в случае существенного нарушения условий контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств в полном объеме в установленный контрактом срок заказчик 05.05.2021 принял решение о расторжении контракта в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Однако данное решение нельзя считать соответствующим положениям законодательства.

Материалами дела подтверждается, что в переданную подрядчику документацию внесены изменения, препятствующие выполнению работ.

Данный факт подтверждается ответчиком. Согласно представленным учреждением данным готовность объекта по строительно-монтажным работам составляет 90%, основные строительные и облицовочные работы завершены.

Изменения, внесенные в сметную документацию, были направлены заказчиком для получения заключения экспертизы, которое было получено 05.08.2021.

Следовательно, подрядчик не мог приступить к выполнению работ в части измененной сметной документации ранее 05.08.2021 и в обоснование необходимости продления сроков выполнения работ по контракту от 06.11.2020 общество обоснованно сослалось на невозможность своевременного их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Истец, установив наличие невозможности выполнения работ ввиду изменения сметной документации, 06.04.2020 обратился к заказчику с заявлением о приостановлении работ по контракту.

В данном случае наличие изменений сметной документации может являться основанием для вывода о наличии просрочки кредитора - заказчика.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию (пункт 10 Обзора судебной практики).

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Подтверждение заказчиком необходимости внесения изменений в сметную документацию, имеющую существенные недостатки, препятствующие возможности выполнения работ, следует признать основанием для применения положений п.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

По смыслу действующего законодательства о контрактной системе сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Внесение изменений в сметную документацию следует признать обстоятельствами, объективно не зависящими от воли сторон. Возложение в данном случае ответственности за просрочку выполнения работ на подрядчика не соответствует требованиям законодательства и публичным интересам.

Кроме того, решением Управления ФАС по СК от 15.06.2021 по делу № РНП-26-1462 во включении ООО «Стройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков отказано ввиду того, что исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение обязательств по контракту от 06.10.2021.

Согласно письму Прокуратуры города Пятигорска от 22.06.2021 проверкой установлено, что при принятии решения о расторжении контракта от 06.10.2020 заказчик действовал недобросовестно и неразумно, нарушил положения п.9 ст.95 Закона № 44-ФЗ, п.4 ст. 450.1 ГК РФ. Измененные сметные расчеты не переданы заказчиком подрядчику, в ходе выполнения работ возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено им до окончания срока исполнения контракта, поскольку экспертиза новых сметных расчетов должна быть произведена только к 16.06.2021, то есть за пределами срока выполнения работ. Указанные нарушения отражены в представлении, внесенном прокуратурой главе города 21.06.2021.

Учитывая наличие оснований для увеличения конечного срока выполнения работ, суд считает обоснованными исковые требования о продлении срока выполнения обязательств.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами.

Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени. Отказ от исполнения контракта может считаться обоснованным в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, основанных на требовании добросовестности, разумности и справедливости, при данных сложившихся обстоятельствах, в целях экономии бюджетных средств, суд считает исковые требования обоснованными, отвечающими принципам стабильности гражданского оборота, разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, соответствующими общему смыслу положений гражданского законодательства о добросовестном исполнении обязательств.

Вопросы о том, нарушаются ли сторонами сделки публичные интересы, разрешаются судом с учетом всех обстоятельств дела. Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

При этом под публичными интересами суды могут понимать интерес общества в правовой стабильности, правовой определенности, гарантированности защиты интересов экономически и социально более слабых членов общества в их отношениях с сильными. Недопустимы нарушения явно выраженных законодательных запретов и обход закона.

В Определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 № 226-О указано, что такие понятия, как «основы правопорядка» и «нравственность», будучи оценочными, наполняются содержанием в зависимости от того, как их толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Они не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивать единообразного понимания и применения соответствующих законоположений.

Модели ограничения свободы договора, предусмотренные в законодательстве, преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества).

Право стороны на изменение условий контракта не может трактоваться отдельно от вышеназванных понятий.

Расторжение контракта в данном случае не будет соответствовать публичным интересам, от имени которых выступает муниципальное образование.

При этом ст. 8 Закона № 44-ФЗ нарушена не будет, так как изменения срока исполнения обязательств касаются работ, бывших предметом аукциона, проведенного в соответствии с установленными законодательством требованиями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12 изложена позиция, согласно которой исполнитель, обнаруживший непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Следуя изложенной позиции, признавшей за исполнителем право на расторжение государственного контракта по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи 451 ГК РФ, необходимо исходить из того, что по этим причинам исполнитель вправе инициировать вопрос и об изменении государственного контракта.

Согласно п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Однако, суд считает, что требования о внесении изменений в пункт 8.3 контракта от 06.11.2020 подлежат частичному удовлетворению. Подрядчик приостановил работы согласно письму от 06.04.2021, при этом работы должны были быть окончены не позднее 01.05.2021. Следовательно, контракт может быть продлен до 18.09.2021.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение заказчика - муниципального казенного учреждения «Управление капительного строительства» № 709 от 05 мая 2021 года о расторжении муниципального контракта № 0121300035320000170 от 06.11.2020 в одностороннем порядке недействительным.

Внести в муниципальный контракт № 0121300035320000170 от 06.11.2020, заключенный между ООО «Стройсервис», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, и муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, изменения, изложив п. 8.3 в следующей редакции «окончание работ по контракту не позднее 18 сентября 2021 года».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО «Стройсервис», с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина