Решение от 11 января 2021 г. по делу № А56-89777/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89777/2020
11 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 16 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ АВИАЦИИ" (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАЛЫЙ В.О., 54, 5 ЛИТ.П, , ОГРН: 1089848044813, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: 7801483948);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАМЕНСКОЕ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО" (140109, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ГУРЬЕВА УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 1025005118830, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 5040007594);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии для авиации» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 778,20 рублей и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2020 г. по дату фактической оплаты долга, атаке взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

16.12.2020 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявлением о составлении мотивированного текста судебного акта в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № АВ18-021 аренды оборудования от 07.08.2018 г. (далее – договор аренды), предусматривающий передачу во временное владение и пользование следующий комплект оборудования: прожектор TSL-1600 (СКБВ.203712.101-21) со встроенным ИК режимом зав. № 14003 и Пульт управления (СКБВ.301433.102) зав. № С12003).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается актом оказанных услуг от 03.09.2018 г., актом возврата оборудования от 03.09.2018 г.

Учитывая, что оплата за аренду оборудования Ответчиком не были произведена в полном объеме и после направления 08.07.2020 г. Истцом в адрес Ответчика претензии № б/н, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В порядке положений п. 4.1 Договора аренды арендная плата за указанный в п. 1.4 Договора срок аренды (с 15.08.2018 г. по 28.08.2018 г. включительно) составляет 27 800 руб.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Также в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 г., согласно которому Ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 09.09.2018 г. по 24.09.2020 г.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов, начиная с 25.09.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Раменское приборостроительное конструкторское бюро" в пользу акционерного общества "Технологии для авиации":

- задолженность в размере 28 700 рублей по Договору № АВ18-021 от 07.08.2018 г., подтвержденную актом возврата оборудования от 03.09.2018 г., актом оказанных услуг от 03.09.2018 г. с учетом акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 778,20 рублей за период с 09.09.2018 г. по 24.09.2020 г.;

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 28 700 рублей, начиная с 25.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.