Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А29-12841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12841/2017
09 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» (далее – ООО «НГ», Общество, ответчик) о взыскании 1 680 250 руб. задолженности по договору № Т08-2017НМ от 28.02.2017 оказания транспортных услуг, пени, начисленных за период с 18.04.2017 по день фактической оплаты задолженности (по расчету истца сумма неустойки за период с 18.04.2017 по 25.09.2017 составляет 1 148 158 руб.).

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «НГ» (заказчик) заключен договор № Т08-2017НМ оказания транспортных услуг, по условиям которого при наличии возможности исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги специальной техникой без экипажа (либо по согласованию с заказчиком - с экипажем, что отражается в соответствующей заявке заказчика), указанные в дополнительном соглашении № 1, для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2017 (пункт 7.2. договора).

Доказательств досрочного расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.2.6. договора заказчик обязался вносить установленную оплату услуг по договору полном размере в соответствии с разделом 3 договора.

Как предусмотрено пунктами 3.1. и 3.2. договора, расчет оказанных услуг по договору производиться ежемесячно из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа техники указывается в приложении № 1 договора. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, счета-фактуры, подписанные сторонами). В случае не подписания заказчиком актов выполненных работ в течение пяти дней с даты их получения, такие акты считаются подписанными (а работы, указанные в актах - принятыми), и стороны признают легитимность таких актов в полном объеме и обязуются исполнять последствия подписания таких актов.

В силу положений пунктов 8.4. и 8.5. договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в результате исполнения договора, будут разрешаться путем переговоров, направления письменной претензии, срок для рассмотрения которой устанавливается в 10 календарных дней с момента получения претензии. Споры и разногласия, не урегулированные путем претензий, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 10 от 20.03.2017, № 12 от 01.04.2017, № 15 от 11.04.2017, № 17 от 16.04.2017, № 18 от 21.04.2017, № 21 от 29.04.2017, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Задолженность Общества перед исполнителем составляет 1 680 250 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ООО «НГ» направлялись претензии от 13.06.2017 № 2/17, от 26.05.2017 № 1/17 с требованием о погашении задолженности (л.д. 28-33, 47-48), которые оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2 подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № Т08-2017НМ от 28.02.2017 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «НГ» не представлено, возражений по существу требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «НГ» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 1 680 250 руб.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств предприниматель просит также взыскать с заказчика пени, начисленные за период с 18.04.2017 по день фактической оплаты задолженности (по расчету истца сумма неустойки за период с 18.04.2017 по 25.09.2017 составляет 1 148 158 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 5.5. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 1 680 250 руб. за период с 18.04.2017 по 25.09.2017, составила 1 148 158 руб.

Расчет предпринимателя судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период.

В рамках настоящего иска ИП ФИО2 заявлено требование о присуждении пени по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

По расчету суда, размер правомерно начисленных пени на задолженность в размере 1 680 250 руб. за период с 17.04.2017 по 09.11.2017 составляет 1 526 214 руб. 25 коп.

Ответчиком возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы неустойки не заявлены, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «НГ» в исчисленном судом размере в сумме 1 526 214 руб. 25 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 32 536 руб., а также в доход федерального бюджета – 6 496 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 680 250 руб. задолженности, 1 526 214 руб. 25 коп. пени, начисленных за период с 17.04.2017 по 09.11.2017, а также пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства, 32 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗ» в доход федерального бюджета 6 496 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак