Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А13-5480/2023

484/2023-118403(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5480/2023
г. Вологда
13 октября 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена «11» октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «13» октября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о взыскании 21 504 руб. 12 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 23.11.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160009, <...>; далее - Управление) о взыскании 21 504 руб. 12 коп., в том числе 19 146 руб. 48 коп. задолженности за оказанные в марте – октябре 2022 года услуги по приёму и транспортировке поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения, 2 357 руб. 64 коп. пеней, начисленных по состоянию на 20.06.2023.

В обоснование заявленных требований Предприятие сослалось на неисполнение Управлением обязанности по оплате оказанных услуг, а также на статьи 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Управление с предъявленным иском не согласилось. В отзыве на иск указало, что услуги водоотведения не были оказаны ввиду нерабочего состояния канализационного колодца, ливневые воды отводились самотёком в естественный грунт и подвал здания, принадлежащего Управлению.

Определением суда от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды (ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Администрация города Вологды надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителя не направила. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации города Вологды.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлению с 01.03.2022 передано административное здание, расположенное по адресу: <...>.

Предприятие 14.03.2022 направило Управлению проект государственного контракта № 1725/ЛК на водоотведение поверхностных сточных вод.

Согласно приложению № 1 к проекту государственного контракта границей балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является улица Саммера, дом 6 (со стороны абонента – ливневой колодец на ливневом коллекторе Д=400 мм по улице Некрасова; со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства – ливневой коллектор Д=400 мм по улице Некрасова).

Управление отказалось от подписания государственного контракта. Сослалось на то, что в контракте отсутствует графическая часть к контракту (схема) привязки местонахождения колодца к земельному участку (к акту разграничения балансовой принадлежности). Просило пояснить, почему в контракте указан ливневой колодец на ливневом коллекторе Д=400 мм по улице Некрасова. Сообщило, что ливневая канализация возле административного здания не работает, так как подвальное помещение заполнено водой, сотрудники регулярно откачивают воду из подвала.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные ему услуги по приему поверхностных сточных вод и их водоотведению, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ)

водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) под поверхностными сточными водами понимаются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Пунктом 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Исходя из пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа указанных норм следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В материалы дела истцом представлена схема с точками уклона системы ливневой канализации в отношении территории по адресу: <...>.

Из представленной схемы видно, что стоки ливневой канализации направлены через следующие лотки:

1 лоток – точка 113,43 2 лоток – точка 112,60 3 лоток – точка 112,56 4 лоток – точка 112,53 5 лоток – точка 119,94.

Последний лоток расположен на коллекторе по улице Некрасова. Данный коллектор находится на балансе Предприятия.

Сторонами был проведён совместный осмотр ливневой канализации по адресу: <...>, результат осмотра оформлен актом обследования от 30.06.2023.

Согласно указанному акту ливневой коллектор, расположенный на улице Некрасова и находящийся на балансе Предприятие, функционирует в исправном состоянии, однако ливневые стоки с территории по адресу: <...> в него не поступают.

В ходе вскрытия 3-х колодцев в непосредственной близости от здания

№ 6 по улице Саммера установлено, что все 3 колодца заполнены, движения воды в трубы нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление сброса сточных вод от здания по улице Саммера, дом 6 в ливневой коллектор по улице Некрасова не осуществляется.

Управление в отзыве на иск пояснило, что ливневые воды отводятся самотеком в естественный грунт, а также в подвал административного здания. В подтверждение последнего факта представило копии рапортов о подтоплении подвального помещения и откачке воды, копии путевых листов о выезде автомобиля ГАЗ-3307 для откачки воды.

Кроме того, на представленных фотографий, сделанных возле здания по улице Саммера, дом 6, виднеется значительное образование луж на асфальтовом покрытии, что также свидетельствует о ненадлежащем функционировании канализационной системы.

Изложенное позволяет сделать вывод, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие поступления поверхностных сточных вод с территории здания по улице Саммера, дом 6 в централизованную канализационную систему, следовательно, истцом не доказано фактическое оказание услуг по приёму и транспортировке поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения.

Суд также учитывает, что согласно пояснениям сторон на участке между колодцами № 5734 и № 5736 (схема на листе дела 94) расположен ливневый колодец без номера, который заполнен водой. Между сторонами возник спор в отношении балансовой принадлежности этого колодца.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 «граница балансовой принадлежности» - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и

(или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного колодца какой-либо из сторон.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, именно на организацию, осуществляющую водоотведение возложена обязанность по эксплуатации объектов, собственник которых не известен.

Поскольку ливневые стоки не поступают в централизованную систему водоотведения истца не по вине ответчика, а также принимая во внимание то обстоятельство, что по рельефу местности ливневые стоки в систему канализации истца не отводятся, о чем подтвердил представитель Предприятия в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене до 100 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4% от цены иска, но не менее 2 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

Определением суда от 11.05.2023 произведён зачёт государственной пошлину в сумме 9 207 руб., уплаченной по платёжному поручению от 27.01.2020 № 571 и возвращённой по справке на возврат государственной пошлины от 12.04.2023 № А13-291/2023, в счёт уплаты государственную пошлину по настоящему делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме 7 207 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 11.10.2023 допущена описка в сумме заявленных исковых требований, а именно, вместо «21 504 руб. 12 коп.» указано «20 492 руб. 53 коп.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом описка не влияет на содержание решения суда, не изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, правильной суммы заявленных исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о взыскании 21 504 руб. 12 коп. отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) из федерального бюджета 7 207 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2020 № 571.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова