Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А56-59429/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59429/2025
31 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК НОРД" (адрес: 196128, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ. ВАРШАВСКАЯ, Д. 19, К. 2, ЛИТЕРА А, КВ. 863, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 23.06.2025), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК НОРД" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 03.09.2024 № 1-08/24 (далее – Договор): 1 070 000 руб. задолженности, 196880 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 24.12.2024 по 25.06.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 26.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 10.07.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2024 истец и ответчик заключили договор № 1-08/24, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика на возмездной основе обязуется оказывать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором услуги в области инженерно-технического проектирования, исследований и анализа, строительного контроля, сопровождение прохождения экспертизы по действующим договорам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и/или работы и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Конкретный перечень и объем услуг и/или работ, оказанных/выполненных Исполнителем в течение срока действия настоящего договора, указывается Исполнителем в Акте сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ. Услуги/работы считаются оказанными/выполненными после подписания акта приема-сдачи услуг/работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 2.1. Договора).

Стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 1 070 000 руб. (п. 5.1 Договора).

Заказчик оплачивает 50 процентов от стоимости фактически оказанных услуг 535 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.2 Договора).

Оставшаяся сумма 535 000 руб. выплачивается не позднее 23.12.2024 в течение 3 рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.3 Договора).

Согласно п. 5.4 Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетной счет Исполнителя.

Факт оказания услуг/выполнения работ по настоящему договору подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ (п. 4.1 Договора).

Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки не позднее 23.12.2024. Заказчик обязуется рассмотреть Акт сдачи-приемки в течение 2 рабочих дней с даты его представления Исполнителем, и при отсутствии возражений по оказанным услугам/выполненным работам подписать Акт сдачи-приемки и 1 подписанный экземпляр передать Исполнителю, а при наличии возражений в письменном мотивированном виде уведомить Исполнителя об имеющихся возражениях и согласовать с Исполнителем сроки и порядок устранения недочетов и недостатков в оказанных услугах/выполненных работах и порядок урегулирования возникших претензий Заказчика. В указанном случае Стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения и/или содержащий порядок урегулирования возникших претензий Заказчика (п. 4.2 Договора).

В случае, если по истечении 2 рабочих дней с даты получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки, Заказчик не подписал его и не уведомил Исполнителя об имеющихся возражениях по оказанным услугам/выполненным работам, оказанные Исполнителем услуги/выполненные Исполнителем работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а Акт сдачи-приемки подписанным Заказчиком без возражений. Один экземпляр подписанного Акта сдачи-приемки подлежит передаче Исполнителю в безусловном порядке (п. 4.3 Договора).

Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг (далее – Акт), подписанным сторонами без возражений.

Срок оказания услуг: с 03.09.2024 по 23.12.2024 (п. 2 Акта). Общая стоимость оказанных услуг составила 1 070 000 рублей (п. 3 Акта).

Согласно п. 4 Акта стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу по срокам и по качеству оказанных услуг.

Как пояснил истец, ответчик обязался оплатить оказанные услуги не позднее 23.12.2024, исходя из п. 5.3 Договора, однако указанное обязательство не исполнил.

Исполнитель 07.04.2025 направил заказчику претензию с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию ответчик 15.04.2025 направил гарантийное письмо, в котором признал наличие задолженности и обязался погасить ее до 31.05.2025, а также подписал акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий размер задолженности ответчика.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании 1 070 000 руб. задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 196880 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 24.12.2024 по 25.06.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 26.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.3 Договора за просрочку оплаты услуг и/или работ Исполнителя по договору, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от ежемесячной стоимости услуг и/или работ Исполнителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.

В обоснование размера и периода начисленной неустойки истец пояснил, что поскольку стороны не предполагали в Договоре, что услуги исполнителя будут оплачиваться ежемесячно, а Договором ежемесячная оплата услуг не установлена, в Акте не определена ежемесячная стоимость услуг, то отсутствует база для расчета, ввиду чего истец считает, что сторонами в Договоре не согласован предельный размер неустойки и, следовательно, неустойка подлежит начислению без ограничения ее объема.

В связи с изложенным, исполнитель начислил 196880 руб. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 24.12.2024 по 25.06.2025.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным.

Принимая во внимание, что в п. 7.3 Договора воля сторон была направлена на ограничение ответственности заказчика путем установления предельного размера неустойки и пресечения ее неограниченного начисления, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки не может быть более 10% от общей стоимости услуг, оказываемых по Договору, стоимость которых установлена в пункте 5.1 Договора.

Таким образом, размер неустойки составляет 107000 руб. В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК НОРД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 070 000 руб. задолженности, 107000 руб. неустойки, 58536 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.