Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А11-7936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7936/2023
23 октября 2025 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» (601291, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 592 руб. 78 коп. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» (далее – ООО «Универсал Строй»), о взыскании пеней, начисленных за период с 02.01.2021 по 13.09.2022 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по апрель 2020 года, в июле 2020 года, с ноября 2020 года по июль 2022 года в сумме 15 592 руб. 78 коп.

Заявлением от 30.10.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени в сумме 10 834 руб. 18 коп., начисленные за период  с 02.01.2021 по 13.09.2022.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением от 04.12.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Зиновьеву И.А., рассмотрение дела начато с самого начала.

ООО «Универсал Строй» письменный отзыв на иск не представило, требования истца не оспорило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2018 и  01.10.2021 между ООО «ЭСВ» (гарантирующим поставщиком (ГП)) и ООО «Универсал Строй» (исполнителем) заключены договоры энергоснабжения № 33200251001064 аналогичного содержания.

 Согласно условиям договоров гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии  и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент  обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом является один месяц (пункт 5.3 договоров).

В силу пунктов 5.7 договоров датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  или в кассу ГП. Исполнитель вправе оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность), в рамках настоящего договора наличными денежными средствами в кассы ГП (Агента ГП) в пределах лимитов, установленных законодательством Российской Федерации для расчетов наличными денежными средствами. Информация об агентах ГП, осуществляющих сбор денежных средств, доводится до исполнителя путем размещения её на сайте и в офисах ГП.

За нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии (мощности), предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.10 договоров).

Во исполнение условий договоров в марте, апреле, июле 2020 года и в период с  ноября 2020 года по июль 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры, которые ответчиком оплачены с нарушением установленных договорами сроков.

Поскольку ответчик, потребленный коммунальный ресурс не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 20.10.2022 с требованием оплаты пеней, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее стоимость и объем, просрочка в оплате подтверждены документально, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступивший в силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата 3 не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам, в связи с чем требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договоров и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование ООО «ЭСВ» о взыскании с ООО «Универсал Строй»  пеней в сумме 10 834 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» пени в сумме 10 834 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      И.А. Зиновьева